Рішення

від 12.02.2015 по справі 922/5961/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/5961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків до 1-го відповідача: Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина Харківської області 2-го відповідача: Фермерського (селянського) господарства "Надежда", с. Шевченкове Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року;

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Вовнянко С.І., довіреність б/н від 15.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина Харківської області та 2. Фермерського (селянського) господарства "Надежда", с. Шевченкове Харківської області, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації № 96 від 25.03.2010 року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки Ф(С)Г "Надежда" із земель запасу Олійниківської сільської ради".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5961/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2015 року усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи № 922/5961/14 відкладено на 03 лютого 2015 р. о 12:00год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 10 лютого 2015 року о 15:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

10.02.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 5350) з копією Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004, зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК за № 34 від 06.10.2014р. Надані другим відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд даної справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (03.02.2015р.) та відміткою про вручення уповноваженій особі позивача ухвали суду від 27.01.2015 року.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених в поданому раніше відзиву на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

10.02.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2015 року до 11:00год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

12.02.2015 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

Прокурор в призначеному судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених в поданому раніше відзиву на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

За висновками суду, в матеріалах справи № 922/5961/14 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та які є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали господарської справи № 922/5961/14, заслухавши пояснення прокурора та другого відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, судом встановлено наступне.

24.09.2003 Сахновщинська райдержадміністрація своїм Розпорядженням № 267 надала другому відповідачу - Фермерському (селянському) господарству "Надія" дозвіл на виготовлення документів із землеустрою на земельні ділянки із земель державного резервного фонду в розмірі 69,9 га та земель запасу в розмірі 45 га, які знаходяться на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 18).

Розпорядженням №2 від 12.01.2004 Сахновщинською райдержадміністрацією було затверджено документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок другого відповідача - ФСГ "Надія" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 69,9 га ріллі земель державного резервного фонду та 45 га ріллі земель запасу на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 19).

На виконання вищенаведених Розпоряджень, між другим відповідачем - ФСГ "Надія" та першим відповідачем - Сахновщинською райдержадміністрацією 02 серпня 2004 року було укладено Договір оренди № 34 земельної ділянки площею 45 га ріллі із земель запасу Олійниківської сільської ради строком на 5 років та Договір оренди № 35 від 02.08.2004 року земельної ділянки площею 69,9 га із земель державного резервного фонду Олійниківської сільської ради строком на 5 років (а.с.23-24).

Відповідно до п.8 вищезазначених Договорів оренди, строк їх дії закінчився 15.11.2008 року.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошував, що незважаючи на умови п. 8 Договорів, майже через півтора року, Розпорядженням голови Сахновщинської райдержадміністрації №96 від 25.03.2010 року другому відповідачу - ФСГ "Надежда" надано згоду на поновлення Договору оренди земельної ділянки № 34, зареєстрованого 02.08.2004р., загальною площею 45 га із земель запасу Олійниківської сільської ради терміном на 10 років.

Прокурором наголошено, що вказане розпорядження є незаконним і підлягає визнанню недійсним, а прийняття Сахновщинською райдержадміністрації Розпорядження №96 від 25.03.2010 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки №34, зареєстрованого 02.08.2004 року, загальною площею 45 га із земель запасу Олійниківської сільської ради терміном на 10 років", на думку прокурора, є ухиленням від проведення земельних торгів на право оренди цієї земельної ділянки.

Окрім того, прокурором наголошено, що в даному випадку необхідно було надавати другому відповідачу - Ф(С)Г "Надежда" земельну ділянку в оренду на загальних підставах, у порядку визначеному ст.ст.116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, які, зокрема передбачають, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону; земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Другий відповідач під час розгляду справи проти позову заперечував повністю. В обґрунтування своїх заперечень, відповідачем зазначено, що на підставі рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2014 року по справі № 922/381/14 між другим відповідачем та позивачем - Головним управлінням Держземагенства у Харківській області 16.10.2014 року була укладена Додаткова угода до Договору оренди від 02.08.2004 року про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 45,0000 га. (а.с. 115). Відповідачем наголошено, що зазначена Додаткова угода направлена в трьох екземплярах до реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції для державної реєстрації.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Земельна ділянка, надана другому відповідачу - Ф(С)Г "Надежда" за Договором оренди № 34 від 02.08.2004, розташована за межами населених пунктів на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської власності, належить до земель державної власності та за основним цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Згідно норм Земельного кодексу України в редакції, чинній на цей час, повноваження з надання. земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у користування для всіх потреб надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам (ч.4 ст.122 Земельного кодексу України).

Держземагентство України та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 Земельного кодексу, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, з 01.01.2013 року, договори земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Держземагентства за місцем розташування таких ділянок.

Згідно п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445, центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України).

Відповідно до п.4.28. Положення про Головне управління Держземагентства у Харківській області, до його повноважень належить передання відповідно до закону земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Таким чином, повноваження з розпорядження земельними ділянками державної власності, розташованими за межами населених пунктів на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської власності, які за основним цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, належить Головному управлінню Держземагентства у Харківській області, в інтересах якого пред'явлено позов.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Отже, способом волевиявлення державної адміністрації, яка здійснює розпорядження власністю від імені держави, щодо регулювання земельних відносин є прийняття головою відповідної адміністрації розпорядження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Разом з тим, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, вказаною нормою не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке волевиявлення має здійснюватись за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідним рішенням (розпорядженням) органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування (постанова Вищого господарського суду від 31.05.2012 по справі №17/5009/5093/11).

Крім того, в постанові Вищого господарського суду від 18.06.14 по справі № 912/1552/13 з цього приводу, зокрема, зазначено, що відповідно до п.2 ч.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2012 р. № 01-06/1821/2012 "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Якщо чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.

Відповідно до п.8 Договору оренди земельної ділянки №34, зареєстрованого 02.08.2004 року, Договір укладено на 5 років (до 15.11.2008 року); після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 діб до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Проте, в порушення вищезазначених норм, другим відповідачем - Ф(С)Г "Надежда" в строк до 15 серпня 2008 року до Сахновщинської райдержадміністрації будь-яке повідомлення про продовження договору не направлено, а першим відповідачем - Сахновщинською райдержадміністрація відповідного повідомлення не отримано, тобто підстав для поновлення Договору оренди було відсутнє, а Договір оренди припинив свою дію.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що земельну ділянку першим відповідачем було передано в користування другому відповідачеві, всупереч Земельного кодексу України, з перевищенням повноваження у сфері земельних відносин та з порушенням процедури.

Таким чином, вказаними Розпорядженнями № 96 від 25.03.2010р. голова Сахновщинської районної державної адміністрації порушив вимоги Земельного кодексу України, Господарського кодексу України та вийшов за межі своїх повноважень, у зв'язку з чим розпорядження підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, законні, підтверджуються наявними у матеріалах справи № 922/5961/14 доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати покладаються в даному разі на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації № 96 від 25.03.2010 року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки Фермерського (Селянського) господарства "Надежда" із земель запасу Олійниківської сільської ради".

Стягнути з Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 10, код ЄДРПОУ 04058769) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1218,00 грн. судового збору.

Стягнути з Фермерського (Селянського) господарства "Надежда" (64513, Харківська область, Сахновщинський район, с. Шевченкове, код ЄДРПОУ 25177366) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1218,00 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 14.02.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв