Ухвала

від 12.02.2015 по справі 911/5325/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/5325/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс-Інвест",

04211, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Мате Залки, буд. 10-Б, кв. 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-КРАНСЕРВІС",

08292, Київська обл., м. Буча, вул. Чкалова, буд. 21

01013, м. Київ, вул. Промислова,4

про стягнення 247 068,54 грн.

за участю представників:

позивача - Франчук А.В. (довіреність від 14.05.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс-Інвест" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-КРАНСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 247 068,54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 29321/14 від 29.12.2014) надійшли письмові пояснення позивача з документами у додатку, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 15.12.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 249/15 від 12.01.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судове засідання 13.01.2015 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2015 розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1569/15 від 26.01.2015) надійшли письмові пояснення позивача з документами у додатку, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 15.12.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1858/15 від 27.01.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

У судове засідання 27.01.2015 представники сторін з'явились та заявили усні клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з необхідністю надання їм часу для можливого мирного врегулювання спору, у зв'язку з чим, ними подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 продовжено строк розгляду спору на один день, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.01.2015 оголошено перерву до 12.02.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3187/15 від 11.02.2015) надійшло заперечення відповідача на позов та письмові пояснення про не можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3188/15 від 11.02.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3302/15 від 12.02.2015) надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3303/15 від 12.02.2015) надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3304/15 від 12.02.2015) надійшло клопотання позивача про долучення письмових доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3305/15 від 12.02.2015) надійшли письмові пояснення позивача.

У судове засідання 12.02.2015 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з урахуванням складності спірних матеріально-правових відносин, доказів, що подані представниками сторін та порушенням питання про необхідність витребування нових доказів, дійшов висновку про необхідність призначення за власною ініціативою колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення у справі № 911/5325/14 колегіального складу суду та передачі справи відповідному структурному підрозділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/5325/14.

2. Справу № 911/5325/14 передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук