Ухвала

від 16.02.2015 по справі 5/34б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 23/27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 5/34б

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. - Верещагіна М.В., довіреність серії НАМ №000443 від 30.01.2015;

представника кредитора АТ «УКРСИББАНК»: Лютої В.В., довіреність серії НАК №281584 від 23.12.2014;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши матеріали клопотання ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (83005, м. Донецьк, вул. Річна, 44, ідент. код - 32997799) арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича у справі №5/34б

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідент. код - 09807856)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (83005, м. Донецьк, вул. Річна, 44, ідент. код - 32997799)

про визнання банкрутом,

ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх.№580/09-05) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про прийняття справи №5/34б до провадження та про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 клопотання прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 16.02.2015.

Розглянувши клопотання ліквідатора про прийняття справи до провадження, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, господарським судом Харківської області;

- господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту другого цього ж розпорядження визначено господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення ліквідатора (27.01.2015) справа №5/34б про банкрутство ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила.

Судом з'ясовано, що справа №5/34б про банкрутство ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

27.01.2015 ліквідатором ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» арбітражним керуючим Нікітенком М.О. подано клопотання про прийняття справи №5/34б до провадження та про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Вчинення таких процесуальних дій без відновлення справи суд вважає неможливим, у зв'язку із чим суд при розгляді даного клопотання з своєї ініціативи вирішує також питання про відновлення втраченої справи №5/34б.

Як зазначалось вище, справа №5/34б про банкрутство ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила. Судом з'ясовано, що дана справа на час зміни територіальної підсудності перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

На підставі поданих ліквідатором документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2010 порушено провадження у справі №5/34б про банкрутство ТОВ Торговий дім «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2010 у справі №5/34б за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора (АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») до боржника в сумі 763666,08 грн. та призначено дату попереднього засідання суду на 14.07.2010.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2010 у справі №5/34б визнано вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів згідно резолютивної частини ухвали суду.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.10.2010 у справі №5/34б визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 14.04.2011, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Житника Володимира Петровича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2012 у справі №5/34б припинено повноваження ліквідатора Житника В.П., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013 у справі №5/34б припинено повноваження ліквідатора Алуфа О.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича.

Судом з'ясовано, що наведені судові рішення в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржені та набрали законної сили.

Копії всіх процесуальних документів, винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, роздруковані та долучені до відновлених матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи та прийняття її до свого провадження.

Вивчивши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи, господарський суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з огляду на таке.

Статтями 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що ліквідатор є повноважним з дня свого призначення.

Виходячи з приписів статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами частин першої ,другої та шостої статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна, активів банкрута, формування пасиву банкрута, розглядає заявлені вимоги кредиторів та вчиняє інші дії відповідно до Закону про банкрутство. До того ж, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних, конкурсних кредиторів боржника.

Згідно із статтею 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута (ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство).

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч. 5 ст. 32 Закону про банкрутство).

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги конкурсних кредиторів, визнані судом, а також поточні вимоги кредиторів, а саме:

- ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з вимогами в розмірі 6974,14 грн., з яких: 5945,43 грн. - вимоги третьої черги задоволення, 1028,71 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- АТ «УКРСИББАНК» з вимогами в розмірі 297140,88 грн. - вимоги першої черги задоволення;

- ПАТ «БАНК ФОРУМ» з вимогами в розмірі 969871,35 грн., з яких: 828467,90 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 141403,45 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з вимогами в розмірі 763666,08 грн., з яких: 689934,21 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 73731,87 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Таким чином, загальний розмір заявлених вимог до боржника складає 2037652,45 грн.

В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором з'ясовано, що за боржником зареєстровані два автотранспортні засоби та обліковується майно у вигляді металевих засувок (5362 одиниці).

Втім, здійснені ліквідатором заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження даного майна, в тому числі звернення до правоохоронних органів, виявились безрезультатними.

Іншого майна, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор не виявив.

Відсутність у банкрута майна підтверджується відповідними довідками органів реєстрації речових прав на майно та даними ліквідаційного балансу, які додано до звіту та долучені до матеріалів справи.

Згідно довідок АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», АТ «УКРСИББАНК» залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

До звіту додано копії заяв ліквідатора про закриття рахунків боржника в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», АТ «УКРСИББАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, за результатами пошуку ліквідатором майна у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість. Поданий ліквідатором ліквідаційний баланс засвідчує відсутність у банкрута будь-яких активів.

Всі здійснені ліквідатором запити, отримані відповіді та інші документи, що стосуються ліквідаційної процедури, досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Вартість послуг арбітражного керуючого Нікітенка М.О. в ліквідаційній процедурі склала 32481,00 грн., витрати - 515,00 грн.

Комітет кредиторів заслухав та погодив звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, в тому числі щодо оплати послуг та відшкодування витрат, що відображено у рішенні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 18.12.2014.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається: ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Пунктом шостим частини першої статті 40 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до частини шостої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 1 , 5, 31, 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №5/34б на стадії ліквідаційної процедури - затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Прийняти справу №5/34б до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури - затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Присвоїти справі номер провадження 23/27/15.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича про оплату послуг в розмірі 32481,00 грн. та витрат арбітражного керуючого в розмірі 515,0 грн. за період виконання повноважень ліквідатора у справі.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі №5/34б затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (83005, м. Донецьк, вул. Річна, 44, ідент. код - 32997799) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту); кредиторам (ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області; АТ «УКРСИББАНК»; ПАТ «БАНК ФОРУМ»; АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»); державному реєстратору Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5); Головному управлінню статистики у Запорізькій області; Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко