Постанова

від 12.02.2015 по справі 810/2782/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2782/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київське обласне дилерське підприємство "Агросервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київське обласне дилерське підприємство "Агросервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2014 року, Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» про стягнення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн., які не сплачені відповідачем по постанові від 22.08.2012 року № 1508-ЦД-1-Е про накладення штрафних санкцій у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до того ж суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач постанову про накладення штрафу не отримував, то і перебіг строку на добровільну сплату штрафу не розпочався, як і не розпочався перебіг строку на звернення до суду з даним позовом суб'єкта владних повноважень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс»» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 17000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Приватного акціонерного товариства "Київське обласне дилерське підприємство "Агросервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 17000 грн..

Передумовою виникнення податкового боргу, про стягнення якого заявлено позов, було винесення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови від 22.08.2012 року № 1508-ЦД-1-Е про накладення штрафних санкцій у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. за порушення вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", встановлених перевіркою щодо контролю за виконанням розпорядження №387-КУ від 12.08.2011р., оформленої актом від 08.08.2012р. №1530-ЦД-1-Е,

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, що сума штрафних санкцій є узгодженою та в добровільному порядку не сплаченою відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в судовому порядку є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу ХVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила), п'ятнадцятиденний термін сплати штрафу відраховується з дати отримання правопорушником постанови про накладення штрафу .

Отже, внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку фінансових санкцій у строки, визначені вищевказаними законодавчими нормами, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку або в її інтересах прокурор, мають право звернутись з адміністративним позовом з метою стягнення несплачених коштів у судовому порядку.

Тобто, право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів виникає лише через п'ятнадцять днів після отримання постанови про накладення штрафу.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового та передчасного висновку про задоволення позову, оскільки відповідач постанову про накладення штрафу не отримував, а отже, перебіг строку на добровільну сплату штрафу або ж оскарження розпорядження про накладення штрафу ще не розпочався, а тому і сума штрафу у розмірі 17000,00 грн. не є узгодженою.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що можуть свідчити про отримання відповідачем копії постанови про накладення штрафу.

Суд першої інстанції, в оскаржуваній постанові зазначає, що підприємство не здійснює основну діяльність за адресою місцезнаходження. За вказаною адресою знаходиться орендоване товариством приміщення, де працює лише охоронець, який не уповноважений приймати поштову кореспонденцію, а тому поштова кореспонденція відповідачем не отримувалась.

Крім того, колегія суддів зазначає, що та обставина, що відповідач постанову про накладення штрафу не отримував встановлена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, сума штрафу є неузгодженою, а отже не може бути стягнута в судовому порядку.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київське обласне дилерське підприємство "Агросервіс" - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - скасувати .

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київське обласне дилерське підприємство "Агросервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 17 лютого 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.