Рішення

від 21.07.2009 по справі 33/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р.                                                            Справа № 33/16-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посв.№33 від 06.03.08р

позивача -  не з'явився

2-го позивача – Гроссу Г.В., дов. № 38-46 від 09.01.2008р.   відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Харківської міської ради   та  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків      

до  КП "Жилкомсервіс", м. Харків  

про стягнення 20452,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду  з  позовною заявою про стягнення з  відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі"  вартості спожитої теплової енергії у розмірі  20452,55 грн. Свої позовні   вимоги обґрунтовує тим, що  відповідач не уклав з КП "Харківські теплові мережі" договір на користування тепловою енергією на потреби опалення, тобто користувався тепловою енергією без достатніх підстав, внаслідок  чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1- го позивача в судове засідання не з'явився, але  позов, поданий  прокурором,  підтримує в повному обсязі    з підстав,  викладених в    поясненнях.

Представник 2- го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи, витребувані попередньою ухвалою суду не надав.   В відзиві   на позовну заяву проти позову заперечує, вважає,  що твердження про те, що КП „Жилкомсервіс” є власником маневреного  житлового фонду і того, що повинно сплачувати  за поставку теплової енергії  до маневреного фонду по вул.Гамарника,15 Б  є необґрунтованим та таким, що не   відповідають  дійсності. Відповідач вважає, що оскільки в  маневреному фонді проживають мешканці територіальної громади, позивач має укладати договори  на постачання теплової енергії   саме з  мешканцями маневреного фонду.

21.07.2009р.  представником відповідача через канцелярію суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі звільненням представника відповідача Мельника С.В. та у зв'язку з надісланням запиту до Управління комунального майна та  приватизації щодо балансової належності спірних приміщень.

Суд вважає  клопотання  відповідача  про відкладення розгляду  справи  не  обґрунтованим та не  підлягаючим задоволенню, оскільки  представник  відповідача втретє не з'явився  в  судове засідання  без поважних  причин, витребувані судом матеріали не надав. Крім того,    явка  представників  сторін  не була визнана судом обов'язковою і суд вважає, що  спір може бути вирішено в даному засіданні за наявними у справі  матеріалами.  

Суд, вислухавши пояснення представників сторін  та прокурора,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив  наступне.

Житловий  будинок по вул.Гамарника,15-Б  є об'єктом комунальної власності територіальної громади  м. Харкова та   знаходиться на  балансі  КП „Жилкомсервис”. Розпорядженнями  Управління комунального майна та приватизації та актами приймання-передачі  основних фондів, копії яких долучено до матеріалів справи, підтверджено  прийняття відповідачем спірного будинку   в  господарське  відання.

На підставі  Розпорядження Харківського міського голови № 2820 від 11.10.2007р. „Про початок опалювального сезону 2007 – 2008р.р." позивач здійснював  постачання   теплової  енергії в  житловий  будинок  міста Харкова по вул. Гамарника,15-Б.  Факт постачання   позивачем  теплової енергії підтверджується  актом  про підключення  опалення за № 178/5032 від 27.10.2007р. та актом  про відключення  опалення № 178/4361 від 06.04.2008р., підписаними представниками  першого позивача та відповідача  та скріпленими печатками підприємств.   

Згідно до п.1.2  Правил користування  тепловою енергією.... користування тепловою енергією  допускається лише   на   підставі     договору.

Але  при  дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач   не   уклав у встановленому  законом порядку   договір   на користування тепловою енергією з КП „ХТС    до  теперішнього  часу, хоча  06.07.2007р. за № 2894   КП „ХТС” на його адресу було направлено  пропозицію про  необхідність укладення договору по вул.Гамарника,15Б  та  проект договору № 13283  на користування  тепловою  енергією.  Слід зазначити, що  факт його  відмови від укладення  договору на користування тепловою енергією підтверджується  поясненнями представника відповідача в  судовому засіданні  та  письмовим відзивом  на  позов.

У відповідності до  ст.133 Господарського кодексу  України  основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становить право  власності  та інші речові  права – право господарського відання, право  оперативного управління, а також   право оперативного використання майна  в господарське  відання.

За наявними у справі матеріалами   встановлено, що  спірний будинок, який є об'єктом комунальної власності  територіальної громади м. Харкова,  передано відповідачеві в господарське  відання   на підставі договору  з  Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Статтею 136 Господарського кодексу України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується  і розпоряджається майном, закріпленим   за ним власником (уповноваженим  ним органом) з обмеженням  правомочності  розпорядження щодо окремих видів  майна   за згодою  власника у випадках, передбачених цим  кодексом  та іншими законами.

Заперечення відповідача  проти позову  ґрунтуються на  тому, що  він не є власником маневреного  житлового  фонду, яким є відповідний будинок (його частина)  і саме з мешканцями  маневреного житлового фонду    мають укладатись договори КП „ХТС”.

Але  суд вважає, що   відповідачем  не  доведено належними  та допустимими доказами  при  передачі в господарське відання   будь-яких обмежень  власника  (уповноваженого ним органу) щодо    володіння,  користування  та розпорядження   спірним  будинком  по  вул.Гамарника,15Б.  

Крім того,  за змістом листа  виконавчого комітету  Червонозаводської районної в м. Харкові ради за  підписом  заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів ради О.І.Криченко  ордери  на заселення квартир № 6,7,8,9-13,24-26,28,29 у житловому будинку по вул.Гамарника,15Б не  видавались виконавчим комітетом. Заселення у вищевказані  квартири проводилось на підставі розпоряджень   правопопередника відповідача –КВЖРЕП району, яке до 01.01.2007р. було  балансоутримувачем  житлового будинку, у тому числі і квартир маневреного фонду.

За таких обставин, відповідачем не доведено, що  у спірний період    приміщення, які є маневреним фондом, ним не використовувались, як балансоутримувачем,  не  доведено,  що  ці   приміщення  використовувались будь-якими  юридичними    або   фізичними особами.   

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає, що відповідач  у  відповідності до вимог    закону  повинен   утримувати   майно,  що  йому належить на праві  господарського   відання   і  ним не доведено  відсутність його обов'язку  щодо   оплати  теплової енергії, яка постачалась  позивачем для опалення спірного будинку та  підтримання  його у  належному  стані.

Розрахунок спожитої  відповідачем  теплової енергії   був виконаний КП „ХТС” у відповідності до „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії  на опалення  житлових та грамадських споруд, а також на господарсько-побутові  потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94,які затверджені  Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р., оскільки у відповідача немає  приладів  обліку.

За безпідставно спожиту теплову енергію  відповідачу  були направлені  рахунки    на  оплату,  які  ним  не  оплачувались, що  підтверджується   матеріалами справи.

Згідно розрахунку  позивача  за опалювальний період  з жовтня 2007р. по квітень 2008р. відповідачем спожито  теплової енергії на суму  20452,55  грн.

Відповідно ст.1212 ЦК  України, особа, яка набула майна  або  зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)  без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана  повернути потерпілому це майно.   

Відповідно ст. 1213 ЦК України   набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.  У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується  його  вартість, яка визначається  на  момент  розгляду  судом  справи про повернення майна.

Враховуючи, що  відповідач не  надав  суду доказів того, що він  не користувався в опалювальному періоді  2007-2008р.р тепловою енергією у   приміщенні, яке знаходиться у нього на балансі,    та  доказів її оплати,  не  відмовився  від   наданої послуги з постачання  теплової енергії,  суд вважає  позовні вимоги щодо стягнення  вартості безпідставно  набутої  теплової  енергії в сумі  20452,55  грн. обґрунтованими,  оскільки відсутність  письмового   укладання договору  на постачання  теплової енергії не  виключає  зобов'язання  сплатити   її  вартість у встановленому  законом  порядку.

У відповідності  до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає   необхідним  витрати по оплаті  державного  мита у розмірі  204,53 грн. та  118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з  вини якого спір доведено   до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов   задовольнити.

Стягнути з   Комунального  підприємства „Жилкомсервис” ( 61052, м.Харків, вул..Червоножовтнева,35, в тому числі р/рахунок 260005593 у ВАТ „Мегабанк”,МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793)  на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, в тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) – 20452,55  грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії..

Стягнути з  Комунального  підприємства „Жилкомсервис” ( 61052, м.Харків, вул..Червоножовтнева,35, в тому числі р/рахунок 260005593 у ВАТ „Мегабанк”,МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011)  державного мита у сумі  204,53 грн.

Стягнути з  Комунального  підприємства „Жилкомсервис” ( 61052, м.Харків, вул..Червоножовтнева,35, в тому числі р/рахунок 260005593 у ВАТ „Мегабанк”,МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після  набрання рішенням  законної сили.

Суддя                                                                                            

Прийняте рішення ( повний текст)  оголошено в судовому засіданні  21.07.2009р.  по закінченні розгляду справи.