Рішення

від 08.07.2009 по справі 35/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/268

08.07.09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Київська обласна база   

                     матеріально-технічного і сервісного забезпечення  

                     „Облагротехсервіс”

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИД-ТРИ”

про              стягнення 5 111,28 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача      Корчак Я.А.- предст. за, довір. №5/1 від 15.01.2009р.;  

від відповідача  не з'явились;

В судовому засіданні 08.07.2009, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення „Облагротехсервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИД-ТРИ” про стягнення з відповідача на користь позивача 5 111,28 грн. заборгованості за Договором оренди складського приміщення №14 від 29.12.2007р. (з них: 4 132,00 грн. - заборгованість по орендній платі та надані додаткові послуги, 477,92 грн. - пеня, 59,74 грн. - 3% річних, 441,62 грн. - інфляційні нарахування) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати платежів за Договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 порушено провадження у справі №35/268, розгляд справи призначений на 17.06.2009.

В судовому засіданні 17.06.2009 представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/268 від 22.05.2009.

Відповідач в судове засідання 17.06.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/268 від 22.05.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 08.07.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2009 надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/268 від 17.06.2009, а також підтримав позовні вимоги і  просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 17.06.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/268 від 22.05.2009 та ухвали суду №35/268 від 17.06.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 17.06.2009 та 08.07.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення „Облагротехсервіс” (далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВИД-ТРИ” (далі –відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди складського приміщення №14 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець зобов'язався передати у тимчасове платне користування (оренду) Орендарю складське приміщення (далі –об'єкт оренди) загальною площею 67 палето-місць, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8.

Згідно з п.3.1, п.3.2 Договору орендна плата є платежем, який Орендар сплачує Орендодавцю за користування Об'єктом оренди. Будь-які платежі за комунальні послуги: електропостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідводу, вивіз сміття не включаються до орендної плати та оплачуються окремо, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлених до оплати рахунків. Розмір орендної плати складає 24,00 грн. за одне палето-місце на місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, або готівкою через касу Орендодавця. Оплата здійснюється не пізніше 10 десятого числа звітного місяця. Орендна плата починає нараховуватися та підлягає сплаті з дня передачі Об'єкту оренди Орендарю та підписання Сторонами акту приймання-передачі Об'єкту оренди (п.3.5, п.3.6 Договору).

Згідно з п.4.6 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному розмірі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.9.1, п.9.3 Договору Орендодавець зобов'язаний надавати Орендарю послуги із забезпечення подачі електроенергії для освітлення Об'єкта оренди та вивозу сміття. За погодженням Сторін Орендодавець може надавати Орендарю додаткові послуги на умовах, за цінами передбаченими додатком до цього Договору. Факт надання послуг оформляється відповідним актом виконання робіт та надання послуг. Для надання названих в цьому пункті послуг Орендодавець має право, за власним розсудом, залучати третіх осіб (спеціалізованими підприємствами), які здійснюють надання таких послуг. Орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати фактичні витрати Орендодавця з надання послуг, вказаних в п. 9.1. цього Договору, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлених до оплати рахунків, які Орендар зобов'язаний отримати у Орендодавця, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

В п.10.8 Договору передбачено, що за порушення строків (термінів) здійснення платежів, передбачених Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати неустойки, за кожний день прострочення.

Згідно з п.16.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 29.12.2007р. по 31.12.2008р. включно.

16 січня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди від 29.12.2007р., згідно з якою Орендодавець додатково передав в оренду Орендарю складське приміщення загальною площею 10 кв.  м., розміщене за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, про що було складно та підписано сторонами акт приймання-передачі складського приміщення від 16.01.2008р. (копія Акту наявна в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та відшкодування витрат з надання додаткових послуг, передбачених в п.9.1 Договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 132,00 грн., з яких 4 075,92 грн. –орендна плата за жовтень, листопад 2008 року, 56,08 грн. –вартість наданих додаткових послуг за жовтень 2008 року.

Позивач звертався до відповідача з претензією №43 від 30.11.2008р., в якій вимагав погасити борг. Однак, дане звернення позивача було залишене відповідачем без належного реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і становить 4 132,00 грн.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та відшкодування витрат з надання додаткових послуг, передбачених в п.9.1 Договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 132,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до п.10.8 Договору за порушення строків (термінів) здійснення платежів, передбачених Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати неустойки, за кожний день прострочення.

Окрім того, згідно з п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити на користь позивача 477,92 грн. пені, 441,62 грн. збитків від інфляції та 59,74 грн. 3% річних.              

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  заборгованості за Договором оренди складського приміщення №14 від 29.12.2007р. у розмірі 5 111,28 грн. (з них: 4 132,00 грн. - заборгованість по орендній платі та надані додаткові послуги, 477,92 грн. - пеня, 441,62 грн. –збитки від інфляції, 59,74 грн. - 3% річних), є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИД-ТРИ” (юр.адреса: 01135, м. Київ, вул. Пестеля, 11; пошт.адреса: 03110, м. Київ, а/с 195; 04060, м. Київ, вул. Котовського, 11; п/р №26000041401301 у філії АПБ „Імексбанк” м. Київ, МФО 300766, код ЄДРПОУ 33155968) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення „Облагротехсервіс” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, п/р №26009166520001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, код ЄДРПОУ 00913545), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 4 132,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять дві гривні 00 коп.) - заборгованості по орендній платі та з наданих додаткових послуг за Договором оренди складського приміщення №14 від 29.12.2007р.; 477,92 грн. (чотириста сімдесят сім гривень 92 коп.) –пені; 441,62 грн. (чотириста сорок одну гривню 62 коп.) –збитків від інфляції; 59,74 грн. (п'ятдесят дев'ять  гривень 74 коп.) –3% річних; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 28.07.2009 року