Рішення від 24.07.2009 по справі 37/297

37/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/297

24.07.09

За позовомЗакритого акціонерного товариства «БАНГ І БОНСОМЕР»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «КАРАПУЗ»

Простягнення 14 459,00 грн.

                                                                                                   Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача:           Гуртовенко  С.В., дов. № б/н від 09.07.09 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАПУЗ»про стягнення 12 553,60 грн. основного боргу та 1 905,40 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 924  від 10.01.2006 р. щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 10.06.09 р. було порушено провадження у даній справі № 37/297 та призначено її розгляд на 15.07.09 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.09 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду витребувані документи на виконання вимог ухвали від 10.06.09 р. у даній справі.

Представник відповідача у судове засіданні 15.07.09 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 15.07.09 р. розгляд справи № 37/297 було відкладено на 24.07.09 р., у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене на 15.07.09 р. судове засідання.

24.07.09 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представників відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому перебування представників відповідача у відпустці не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті.

У судовому засіданні 24.07.09 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвал від 10.06.09 р. та 15.07.09 р. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі вищезазначеного представника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «БАНГ І БОНСОМЕР»(продавцем)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАПУЗ»(покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати і передати у власність покупцю хімічну сировину та інші товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених даним договором.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 4.2. договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р., товар постачається у кількості та асортименті, вказаних у рахунках-фактурах, які виставляються продавцем на підставі гарантійних листів або письмових заяв.

Згідно з п. 3.2. договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р. покупець зобов'язується одержати товар на складі продавця в 5-ти денний термін з моменту повідомлення продавцем покупця про надходження товару за один робочий день до дня одержання товару.

Відповідно до п. 4.2. договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р. товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами видатковими накладними.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.09 р. Закритим акціонерним товариством «БАНГ І БОНСОМЕР»були поставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРАПУЗ»товари на загальну суму 17 553,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № АО-0000241 від 03.03.08 р. на суму 7 584,00 грн. та № АО-0000297 від 14.03.08 р. на суму 9 969,60 грн., підписаними та скріпленими печатками сторін, а також довіреностями на отримання матеріальних цінностей ЯОС № 771758 від 28.02.08 р. та ЯОС № 771780 від 14.03.08 р., належно засвідчені копії яких додані до матеріалів справи № 37/297.

Згідно з п. п. 5.3. та 5.4. договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р. товар оплачується покупцем на протязі 30 календарних днів з дати отримання товару, оплата проводиться покупцем в українських гривнях шляхом перерахування відповідних коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у рахунку-фактурі.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 5000,00 грн. за поставку товару згідно видаткової накладної № АО-0000241 від 03.03.08 р., що підтверджується банківськими виписками, належно засвідчені копії яких додані до матеріалів справи № 37/297. Таким чином заборгованість за накладною № АО-0000241 від 03.03.08 р. становить 2 584,00 грн. та за накладною № АО-0000297 від 14.03.08 р. – 9 969,60 грн.

За таких обставин у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 12 553,60 грн., яку ЗАТ «БАНГ І БОНСОМЕР»просить стягнути з ТОВ «КАРАПУЗ».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що  позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином,  тоді як відповідач за цей товар розрахунок провів не в повному обсязі.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Закритого акціонерного товариства «БАНГ І БОНСОМЕР»щодо стягнення з ТОВ  «КАРАПУЗ»основного боргу за договором купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р.  у розмірі 12 553,60 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Закрите акціонерне товариство «БАНГ І БОНСОМЕР» просить суд також стягнути з відповідача 1 905,40 грн. неустойку у вигляді пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар.

Відповідно до статті  611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 7.2. договору купівлі-продажу № 924 від 10.01.06 р. за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в розмірі 1 905,40  грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином підлягає стягненню з ТОВ «КАРАПУЗ»на користь ЗАТ «БАНГ І БАНСОМЕР»пеня у розмірі 1 905,40 грн.

Враховуючи наведене, позов Закритого акціонерного товариства «БАНГ І БОНСОМЕР» підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста  Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАПУЗ» (03680, проспект Перемоги, 53, м. Київ, код ЄДРПОУ 31283269) на користь Закритого акціонерного товариства «БАНГ І БОНСОМЕР»(03186, вул. Антонова, б. 5, н/п в літ. Б VI поверх, м. Київ, код ЄДРПОУ 30109727) 12 553 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. основного боргу, 1 905 (одну тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 40 коп. пені, 145 (сто сорок п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.  Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.