Ухвала

від 17.02.2015 по справі 903/417/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

"17" лютого 2015 р. Справа № 903/417/14 Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

по справі № 903/417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів", с. Старий Яричів, Кам'янка - Бузький район, Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

про стягнення 618576,16грн. заборгованості та курсової різниці

Встановив: ТзОВ "Схід - Захід", м. Луцьк звернулося в господарський суд зі скаргою на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить визнати дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 46296438 протиправними та зобов'язати заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольську О. П. надати ТзОВ "Схід - Захід" строк для добровільного виконання рішення у виконавчому провадженні № 46296438.

Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення . За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ з номером поштового відправлення, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення даної вимоги заявник не долучив до заяви належних та допустимих доказів надіслання сторонам зави та доданих до неї документів (касового чека чи квитанцій) та на примірнику опису, не зазначено номер поштового відправлення.

Допущені порушення є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТзОВ "Схід - Захід" м. Луцьк на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції без дати та номера з матеріалами на 12 аркушах повернути скаржнику.

Суддя П. Р. Слободян