Ухвала
від 18.02.2015 по справі 825/3892/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3892/14

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АПТК» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі за їх позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПП «АПТК» звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, тоді як до матеріалів скарги додано довіреність, видану даній особі ТОВ «АСТЕРА ТОРГ», яка не являється стороною по справі, а не позивачем - ПП «АПТК». Слід зауважити, що строк дії довіреності, виданої позивачем ОСОБА_1, наявної в матеріалах справи, закінчився 16.01.2015 року, тобто до подачі апеляційної скарги. Надана разом з апеляційною скаргою довіреність від імені ПП «АПТК» видана на імя ОСОБА_2, тоді як сама скарга підписана саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, апелянту необхідно надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1. на подачу апеляційної скарги від імені ПП «АПТК».

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АПТК» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі за їх позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 02 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2015
Оприлюднено19.02.2015
Номер документу42747865
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3892/14

Постанова від 22.01.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 12.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 18.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Постанова від 22.01.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні