Ухвала
від 19.02.2015 по справі 369/12167/14-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12167/14-ц

Провадження № 2/369/15/15

УХВАЛА

19.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просила суд поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої цивільної справи, про що подано письмове клопотання.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. По даній справі ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 632 309,48 грн., стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 632 309,48 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розгляд іншою цивільною справою, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи. Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов'язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обов'язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було. Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.02.2015
Оприлюднено24.02.2015
Номер документу42776607
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/12167/14-ц

Рішення від 25.06.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 25.06.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.11.2014

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні