Ухвала
від 19.02.2015 по справі 920/2033/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2015 р. Справа № 920/2033/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек", м.Харків (вх. №1115С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р.

у справі № 920/2033/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек", м.Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м.Суми

про стягнення 45788,65грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі №920/2033/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" 26396грн. основного боргу, 1756,18грн. 3% річних, 4460,34грн. інфляційних витрат, 1301,18грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі №920/2033/14 в частині відмови щодо стягненні витрат на оплату послуг адвоката та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на користь ПрАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" 14804,23грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 12.01.2015р., повний текст рішення складений 15.01.2015р.

З апеляційної скарги та конверту неможливо встановити дати складання та, відповідно, дати подання апеляційної скарги. Однак, з відтиску штампу на описах вкладеннях УДППЗ "УКРПОШТА" та фіскальних чеків, доданих до апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги сторонам, які вкладені у конверт, вбачається, що копії апеляційної скарги надіслані іншим сторонам у справі 28.01.2015р. тобто через 13 днів з дати складання повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу та рішення.

У пункті 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Пунктом 2.17 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду визначено, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. Норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Нормами чинного законодавства не звільнено від сплати судового збору скаржників при поданні апеляційної скарги на рішення місцеговго господарського суду в частині розподілу судових витрат та зміни судового рішення.

ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п. 3,4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек", м.Харків на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі № 920/2033/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникам - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 9 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.02.2015
Оприлюднено20.02.2015
Номер документу42782022
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/2033/14

Ухвала від 27.04.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Постанова від 22.06.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 08.06.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 19.03.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 19.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Рішення від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Юрій Олексійович

Ухвала від 18.12.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні