Ухвала

від 19.02.2015 по справі 826/16868/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16868/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луверс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луверс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 липня 2014 року: № 0006582207; № 0006592207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

Згідно з п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з п. 11 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі направлення № 1612/22-07 від 03 червня 2014 року та наказу № 1390 від 03 червня 2014 року, згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на виконання постанови про призначення позапланової перевірки управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06 травня 2014 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Луверс» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мікас Плюс» за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року, за результатом якої складено акт № 240/1/22-07/24734014 від 17 червня 2014 року.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Луверс» вимог: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4 982 833,00 грн., а саме по періодах: січень 2013 року - на суму 118 667,00 грн.; лютий 2013 року - на суму 190 833,00 грн., березень 2013 року на суму - 421 667,00 грн.; квітень 2013 року на суму - 544 167,00 грн., травень 2013 року на суму - 453 333,00 грн., червень 2013 року на суму - 288 333,00 грн., липень 2013 року на суму - 575 000,00 грн., серпень 2013 року на суму - 343 333,00 грн.; вересень 2013 року - на суму 308 333,00 грн., жовтень 2013 року - на суму 477 500,00 грн., листопад 2013 року на суму - 443 333,00 грн., грудень 2013 року на суму - 460 000,00 грн., січень 2014 року на суму 358 333,00 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, за 2013 рік у загальній сумі 4 393 275,00 грн.

Предметом адміністративного позову є податкові повідомлення-рішення від 04 липня 2014 року: № 0006582207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 4 982 833 , 00 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 491 417,00 грн.; № 0006592207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 4 393 275,00 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 098 319,00 грн.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луверс» втратить право на застосування податкового компромісу.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КАС України, за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року, згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Керуючись ст. ст. 113, 156, 160, 194, 196, 212, 254 КАС України, підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Спільне Товариства з обмеженою відповідальністю «Луверс» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/16868/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луверс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна