Постанова

від 16.02.2015 по справі 14/5005/12330/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 14/5005/12330/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. (суддя Панна С.П.) та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. (судді: Чус О.В., Дармін М.О., Березкіна О.В.) у справі№14/5005/12330/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області простягнення заборгованості у розмірі 14 205 грн. 19 коп. за участю представників: від прокуратури Гудименко Юлія Вікторівна, прокурор відділу ГПУ, посвідчення №014715 від 21.01.2013 р. від позивача не з'явились від відповідача не з'явились від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачане з'явились

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. у справі №14/5005/12330/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р., задоволено позов Прокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" (далі - ТОВ "Шиманівське Стіл") за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, стягнуто з відповідача 14 205 грн. 19 коп. збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані судові рішення мотивовані доведеністю факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та, як наслідок, заподіяння шкоди.

Не погодившись з судовими актами господарських судів попередніх інстанцій, ТОВ "Шиманівське Стіл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. у справі №14/5005/12330/2011 та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Шиманівське Стіл" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

У судове засідання 16.02.2015 р. з'явився представник прокуратури.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін та третьої особи.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.12.2007 р. ТОВ "Шиманівське Стіл" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами реєстр. №4537, яким відповідачу надано право надрокористування об'єктом Шиманівське родовище, що розташоване в Дніпропетровській області, Інгулецькому районі, південно-західної околиці міста Кривий Ріг.

На підставі даного дозволу між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та надрокористувачем укладено Угоду про умови користування надрами.

У період з 02.06.2011 р. по 15.06.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області, на підставі ст.ст. 16 та 19 Конституції України, ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.п. 3, 4, 5 "Положення про Державну екологічну інспекцію", затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №548 від 19.12.2006 р., наказом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №660П від 11.06.2011 р., проведена позапланова перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Шиманівське Стіл".

За результатами проведеної перевірки встановлено наступні обставини:

- невиконання ТОВ "Шиманівське стіл" особливих (додаткових) умов спеціального дозволу №4537 від 13.12.2007 р.;

- невиконання Програми робіт з розробки Шиманівського родовища залізистих кварцитів щодо уточнення "Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища" з розділом ОВНС, та погодження проектної документації згідно чинного законодавства, проектна документація "Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища" з розділом ОВНС та висновок державної екологічної експертизи відсутні;

- невиконання припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №4-518-15-3 від 20.01.2010 р. щодо розроблення проекту ДПР родовища з розділом ОВНС і рекультивації, погодження передпроектної документації згідно вимог чинного законодавства та не проведення державної екологічної експертизи;

- невиконання вимог п. 4.1.2 Угоди про умови користування надрами щодо узгодження із суміжними гірничодобувними підприємствами проектно-технічної документації в частині проведення границь гірничого відводу і розміщення площ під виробничі об'єкти;

- при проведені бурових робіт порушення вимог Земельного кодексу України та п. 4.1.4 Угоди про умови користування надрами щодо розміщення відходів виробництва з мінімальним впливом на навколишнє природне середовище та прийняття необхідних заходів для уникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище, а саме: при проведенні перевірки встановлено факт засмічення земельних ділянок шламом бурового розчину та факти знищення до ступеню припинення росту зелених насаджень без відповідного дозволу, а земельні ділянки, на яких проводилося буріння свердловин ТОВ "Шиманівське стіл" не приведені в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, що є порушення ст. 24 Кодексу України "Про надра".

Вказані факти порушення відповідачем чинного законодавства, викладено в акті дотримання вимог природоохоронного законодавства України №146 від 15.06.2011 р., який складено в присутності, зокрема, головного геолога ТОВ "Шиманівське Стіл", який відмовився від підписання складеного за результатами проведеної перевірки акта, про що здійснено відповідний запис.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" №963 від 25.07.2007 р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області визначено, що розмір збитків, завданих відповідачем місцевому бюджету, становить 14 205 грн. 19 коп.

За таких обставин, 17.06.2011 р. ТОВ "Шиманівське Стіл" направлена претензія №45-8/11 про відшкодування збитків. Проте, відповідачем завдані збитки в добровільному порядку сплачено не було.

В свою чергу, в процесі судового розгляду адміністративної справи №2а/0470/9227/11 встановлено, що перевірка дотримання ТОВ "Шиманівське Стіл" вимог земельного законодавства була проведена у відповідності до вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. за №312, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2003 р. за №1223/854. При цьому, оскільки процедура проведення перевірки не була порушена, адміністративним судом визнано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.06.2011 р. належним доказом факту самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем.

Дані обставини, з огляду на приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доведення під час розгляду господарської справи №14/5005/12330/2011.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б посвідчували право власності чи право користування відповідача на земельну ділянку, що встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами.

З урахуванням досліджених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, здійснюючи касаційний перегляд у справі №14/5005/12330/2011, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Предметом судового розгляду у справі №14/5005/12330/2011 є вимога Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних ТОВ "Шиманівське Стіл" державі в сумі 14 205 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок, що передбачено ст. 211 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зміст наведених правових норм, встановлені обставини даної справи та факти, доведені в процесі розгляду адміністративної справи №2а/0470/9227/11, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про законність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наявність в даній справі всіх складових елементів цивільного правопорушення: розміру шкоди, протиправності діяння, причинного зв'язку між заподіяною шкодою і протиправною поведінкою, вини заподіювача шкоди.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій правильно визначено, що розрахунок розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, має здійснюватись в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" №963 від 25.07.2007 р.

З огляду на здійснену господарськими судами першої та апеляційної інстанцій арифметичну перевірку заявленої до стягнення суми збитків, колегія суддів касаційної інстанції вважає законним та обґрунтованим задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача 14 205 грн. 19 коп.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи №14/5005/12330/2011 встановлено дійсні обставини справи на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, судова колегія суду касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що доводи заявника, викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій і вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді та обґрунтовано відхилені ним.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає, що підстави зміни або скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір за розгляд касаційної скарги, що передбачено ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. у справі №14/5005/12330/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді: А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк