Ухвала

від 19.02.2015 по справі 812/8892/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2015 р. Справа № 812/8892/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю представника позивача - Попова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі № 812/8892/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка", звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272200 від 25.04.2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі №812/8892/13-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" 04.02.2015 року звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі № 812/8892/13-а, в якій просить суд скасувати Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/8892/13-а від 03.12.2013 року про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000272200 і прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка".

Відповідно до Розпорядження Вищого адміністративного суду "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. № 193, встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні зазначену заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" в судовому засіданні надав заяву про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі №812/8892/13-а та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду, згідно зі ст.253 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі №812/8892/13-а залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" - задовольнити.

Заяву за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року по справі № 812/8892/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко