Рішення

від 20.02.2015 по справі 914/4449/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА              20.02.2015 р.                                                    Справа№ 914/4449/14 За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Городоцьке», м.Городок Хмельницької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок Львівської області про стягнення 994104,22грн.                                                                                                                                                           Суддя Щигельська О.І.                                                                        Представники сторін не викликались. На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4449/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Городоцьке», м.Городок Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок Львівської області про стягнення 994104,22грн.                     Рішенням суду від 11.02.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 774160,84грн. основного боргу, 29720,23грн. 3% річних, 184702,31грн. індексу інфляції та 19771,66грн. судового збору. В судовому засіданні 11.02.2015р. розглянуто клопотання ТзОВ «Яблуневий дар» (вх.№3618/15 від 02.02.2015р.) про відстрочку виконання рішення по справі до 31.03.2015р. Так, в описовій частині рішення суду зазначено, що підстав для його задоволення не вбачається. Пленумом Вищого господарського суду України у п.10 Постанови №6 від 23.03.2012р. роз'яснено, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК). Однак, при оформленні тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку – не зазначено про результати розгляду вказаного клопотання. Дана описка підлягає виправленню. Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, суд, за своєю ініціативою, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - УХВАЛИВ: 1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2015 року у справі №914/4449/14 доповнивши його п.7 наступного змісту: «У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про відстрочку виконання судового рішення – відмовити». 2. Далі по тексту.                         Суддя                                                                              Щигельська О.І.