Ухвала

від 27.05.2014 по справі 395/1675/13-ц

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1675/13-ц Провадження № 2/395/12/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення почерковознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі)

27 травня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОДНОСУМ Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОДНОСУМ Т.В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі - відповідач, ТОВ «МТС «Ятрань»»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа, Відділ Держземагенства, Головне управління юстиції), про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОДНОСУМ Т.В. до ТОВ «МТС «Ятрань»», треті особи: Відділ Держземагенства, Головне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач вказала, що згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 012849, який виданий 28 грудня 2001 року, вона є власником земельної ділянки загальною площею 7,13 гектара, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району, кадастровий номер 3523883200:03:000:0307 з цільовим призначенням земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На даний час позивач дізналася, що між нею та відповідачем укладено договір оренди землі за № 152 від 21 серпня 2006 року. Вказаний договір оренди зареєстрований в Новомиргородському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 28 грудня 2006 року за № 244.

Позивач стверджує, що вона даний договір не укладала, не підписувала і не отримувала орендної плати згідно договору, а тому він не відповідає дійсному її волевиявленню та внутрішній волі.

Ураховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі за № 152 від 21 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МТС «Ятрань», що зареєстрований в Новомиргородському відділі КРФ ДП « ЦДЗК» 28 грудня 2006 року за № 244.

У судовому засіданні позивач ОДНОСУМ Т.В. підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнала позов повністю, оскільки вважає, що позивач особисто подавала власні документи для оформлення оспорюваного договору, а потім підписала його та протягом 2006-2010 рр. розписувалася про одержання орендної плати.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники позивача, відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, треті особи надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 15.01.2014 р. позивач ОДНОСУМ Т.В., заперечуючи факт підписання оспорюваного договору, заявила клопотання про призначення почерковознавчої експертизи та зобов'язалася нести видатки за проведення дослідження.

Також ОДНОСУМ Т.В. погодилася надати судові експериментальні та вільні зразки власного підпису та почерку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважав за потрібне задовольнити клопотання позивача ОДНОСУМ Т.В. та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проте ухвала суду від 15.01.2014 р. була повернута експертною установою без виконання, бо потрібно додатково відібрати експериментальні зразки почерку позивача та уточнити об'єкти для дослідження.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи, на час якої суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОДНОСУМ Т.В. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Порушити перед експертами такі питання:

1) ким виконані рукописний текст в пп. 16.1, 16.1.1, 16.1.2, 16.1.3 (ПІБ, місцезнаходження, паспорт та ідентифікаційний номер), а також підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі № 152 від 21.08.2006 р.: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2) ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 21.08.2006 р.: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3) ким виконаний підпис у графі « 156» журналу реєстрації договорів оренди земельних паїв з ТОВ «МТС «Ятрань»» в 2006 р. з 9-12 місяці: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4) ким виконаний підпис у графі « 148» переліку пайщиків ТОВ «МТС «Ятрань»» за 2007 р.: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

5) ким виконаний підпис у графі « 149» переліку пайщиків ТОВ «МТС «Ятрань»» за 2008 р.: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

6) ким виконаний підпис у графі « 150» переліку пайщиків ТОВ «МТС «Ятрань»» за 2010 р.: позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

7) у випадку виконання записів чи підписів у запитаннях за №№ 1-6 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням почерку або підпису ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження:

вільні зразки підпису позивача ОДНОСУМ Т.В.:

у графі «бухгалтер» накладних за №№ 86, 88, 85, 81, 79 (а. с. 113-117);

у графі «бухгалтер» зведеного звіту про зібраний урожай 2005 р. по культурі ячмінь від 24.07.2006 р., 21.07.2006 р., 25.07.2006 р., 27.07.2006 р. (а. с. 118-121);

експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОДНОСУМ Т.В.;

оригінал договору оренди землі № 152 від 21.08.2006 р.;

оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 21.08.2006 р.;

журнал реєстрації договорів оренди земельних паїв з ТОВ «МТС «Ятрань»» в 2006 р.;

оригінали переліків пайщиків ТОВ «МТС «Ятрань»» за 2006-2008, 2010 рр.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОДНОСУМ Т.В.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі недійсним на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_3