Ухвала

від 20.02.2015 по справі 21/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16                                                                                                                             тел. 235-23-25 УХВАЛА "20" лютого 2015 р.                                                                                        Справа № 21/164-10               Господарський суд Київської області у складі судді Ярема В.А., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області” до Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” про стягнення 426   454,32 гривень встановив: Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/164-10 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ВАТ “Укренергобудмеханізація” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 293   000 (двісті дев'яносто три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 42 023 (сорок дві тисячі двадцять три) грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту; 54   056 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2 512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 55 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 3 924 (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 89 коп. державного мита, 217 (двісті сімнадцять) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляцйного господарського суду від 25.11.2010 рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/164-10 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 293   000 (двісті дев'яносто три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту; 54   056 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2 512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 55 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 3504 (три тисячі п'ятсот чотири) грн. 16 коп. державного мита, 193 (сто дев'яносто три) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовити. Видати наказ”. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача державне мито за подання апеляційної скарги. 22.12.2010 видано накази на примусове виконання Київського апеляцйного господарського суду від 25.11.2010. Строк пред'явлення наказу до виконання до 30.11.2013. 19.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що наказ господарського суду Київської області від 22.12.2010 було пред'явлено до виконання до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, яким за означеним наказом 09.02.2011 відкрито виконавче провадження ВП №24297561. Як зазначає позивач, йому стало відомо, що 29.03.2012 постановою ВДВС Вишгородського районного управління юстиції повернуто стягувачу наказ господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10, однак означеного оригіналу наказу та постанови державного виконавця стягувач не отримував ні поштою ні іншим способом. За зверненнями позивача із заявами від 28.02.2014, 24.06.2014 та 15.10.2014 щодо повідомлення про хід виконавчого провадження до ВДВС, останній 12.12.2014 повідомив позивачу про втрату наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10 під час пересилки. Згідно положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Приписами ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10. Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10. 2. Розгляд заяви призначити на “10” березня 2015 року на 10 год. 30 хв. 3. Витребувати від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”: - письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі №21/164-10; - копії листів від 28.02.2014, 24.06.2014 та 15.10.2014 щодо повідомлення про хід виконавчого провадження, а також докази надіслання означених листів до ВДВС; - оригінал довідки у розумінні ст. 120 ГПК України. 4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. 5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх). Суддя                                                                                                                    В.А. Ярема