Ухвала

від 23.02.2015 по справі 520/16215/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16215/14-ц

Провадження № 2/520/369/15

УХВАЛА

23.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДЕ-НА ПЛЮС", ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати недійсним відповідний договір комісії, на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА 266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством "ДЕ-НА ПЛЮС". Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "Toyota Cаmri", сірого кольору, кузов НОМЕР_2, 2003 року випуску. Скасувати рішення про державну реєстрацію автомобіля марки "Toyota Cаmri", сірого кольору, кузов НОМЕР_2, 2003 року випуску про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_1, відновивши державну реєстрацію права власності на зазначене вище рухоме майно за ОСОБА_1, що набуте зазначеною особою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за НОМЕР_3 від 14.12.2013 року. Стягнути у солідарному порядку з управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області, управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати з приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС» оригінал договору комісії на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА266241 від 20.05.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач жодних договорів щодо належного йому автомобіля не підписував.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДЕ-НА ПЛЮС", ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС» оригінал договору комісії, на підставі якого ОСОБА_3 була видана довідка-рахунок за №ВІА266241 від 20.05.2014 року та документи, які були надані для його укладання.

Зобов'язати відповідача Приватне підприємство "ДЕ-НА ПЛЮС" надати витребувані докази до судового засідання, яке відбудеться 25.03.2015 року о 09год. 30хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.