Постанова

від 16.02.2015 по справі 917/1499/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 917/1499/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В. розглянувши касаційну скаргуПервинної професійної спілки працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі№ 917/1499/14 господарського суду Полтавської області за позовомПервинної професійної спілки працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" до 1. Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" провизнання договору іпотеки недійсним в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача 1: Вегера А.А. дов. б/н від 28.07.2014

- відповідача 2: Сімоніка І.Б., дов. № юр-411 від 27.10.2014

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. Первинна професійна спілка працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства"Укртранснафтабезпека" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання недійсним, з моменту укладення, договору іпотеки, що був укладений між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ЗАТ "Укртранснафтабезпека" від 13.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І. 13.11.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 5959, щодо передачі в іпотеку адміністративного будинку з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Леонова, будинок № 26, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Ап, А-3, а, а1, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б загальною площею 154,0 кв.м; огорожі, зазначеної в плані під № 1, 2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Укртранснафтабезпека".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.09.2014 у справі № 917/1499/14 (суддя Іваницький О.Т.), залишеним без змін Харківським апеляційним господарським судом (у складі головуючого судді Слободіна М.М., суддів Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Первинна професійна спілка працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 98, 203, 215, 241 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 917/1499/14, а справу передати на новий розгляд в новому складі суду.

Від ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

ПрАТ "Укртранснафтабезпека" не скористалося правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Акціонерним банком "Експрес-Банк" і Костровим Дмитром Сергійовичем (як позичальником) був укладений кредитний договір № 22-06/п від 14.09.2006, за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі потреби в сумі 944 000,00 доларів США строком на 6 років з 14.09.2006 по 14.09.2012.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 22-06/п від 14.09.2006 між Акціонерним банком "Експрес-Банк" (як іпотекодержателем) та ЗАТ "Укртранснафтабезпека" (як іпотекодателем) був укладений іпотечний договір від 13.11.2006, згідно з яким ЗАТ "Укртранснафтабезпека" передало в іпотеку банку адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м, що знаходиться за адресою вул.Леонова, будинок № 26, м.Кременчук, Полтавська область, Україна.

Внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 22-06/п від 14.09.2006 банк звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПрАТ "Укртранснафтабезпека" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.11.2006, який був задоволений рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2013 у справі № 917/1166/13 повністю, на виконання рішення видано наказ від 26.07.2013 про примусове виконання судового рішення і 24.10.2013 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження (ВП № 40377380).

Позивач в обґрунтування вимог про визнання іпотечного договору від 13.11.2006 недійсним посилається на те, що голова правління ЗАТ "Укртранснафтабезпека" при укладенні спірного договору діяв з перевищенням повноважень, оскільки договір підлягав затвердженню загальними зборами акціонерів.

Відповідно до п. 8.1 статуту ЗАТ "Укртранснафтабезпека" (затвердженого на загальних зборах товариства 17.11.2005) управління товариством здійснюють: загальні збори акціонерів - вищий орган товариства; наглядова рада, правління товариства; ревізійна комісія.

Пунктом 8.3.3 статуту ЗАТ "Укртранснафтабезпека" визначено повноваження наглядової ради, в тому числі погодження укладення господарських договорів та інших угод на суму, що перевищує 200 000,00грн.

Виконавчим органом товариства, який здійснює його поточну діяльність, є правління. Правління підзвітне у своїй діяльності загальним зборам акціонерів і наглядової раді товариства. Роботою правління керує голова правління. Голова правління вправі без доручення діяти від імені товариства. До компетенції правління відносяться всі питання діяльності товариства, крім тих, які чинним законодавством та статутом або рішенням загальних зборів акціонерів віднесені виключно до компетенції загальних зборів і наглядової ради, зокрема самостійно укладає господарські договори та інші угоди на суму що не перевищує 2 000 000,00 грн (п.п. 8.4.1, 8.4.2 статуту).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до протоколу №7 від 02.11.2006 засідання наглядової ради ЗАТ "Укртранснафтабезпека" вирішено питання про погодження передачі в іпотеку нерухомого майна, яке належить на праві власності ЗАТ"Укртранснафтабезпека", як забезпечення виконання зобов'язання Кострова Д.С. перед АБ "Експрес-Банк" за кредитним договором на суму 944 000,00 доларів США, строком на 6 років зі сплатою 13% річних.

Вказаний протокол засідання наглядової ради ЗАТ "Укртранснафтабезпека" був підписаний зокрема головою наглядової ради Богдановою Т.С., яка також підписала позовну заяву про визнання недійсним спірного договору іпотеки як голова Первинної професійної спілки працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека".

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що голова правління ЗАТ "Укртранснафтабезпека" при укладенні іпотечного договору від 13.11.2006 діяв у межах повноважень, наданих статутом, крім того статут ЗАТ "Укртранснафтабезпека" не містить вимог щодо затвердження загальними зборами акціонерів договорів на визначену суму.

Також судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що Первинна професійна спілка працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" звернулася до господарського суду з вимогою про визнання недійсним іпотечного договору від 13.11.2006 після спливу строку позовної давності, на що посилався відповідач 2 - ПАТ "Експрес-Банк", оскільки відповідно до ст.ст. 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" Первинна професійна спілка працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека", як акціонер, приймає участь у щорічних загальних зборах учасників, до компетенції яких входить затвердження річного звіту товариства, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу і звіту ревізійної комісії.

Також згідно з п. 9.2 статуту ЗАТ "Укртранснафтабезпека" результати діяльності товариства відображаються у щоквартальних та річних балансах, звіті про прибутки та збитки, а також у річному звіті. Річний звіт та баланс, а також звіт про прибутки та збитки товариства затверджуються загальними зборами.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, Первинна професійна спілка працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека", як акціонер, мала можливість брати участь у щорічних загальних зборах, на яких затверджуються звіти про майновий стан та господарську діяльність товариства, і не була позбавлена права звернутися з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 13.11.2006 в межах строків позовної давності.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ч.2 ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 917/1499/14.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Первинної професійної спілки працівників ЗАТ "Укртранснафтабезпека" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2014 у справі № 917/1499/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва