Ухвала
від 23.02.2015 по справі 826/2686/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 лютого 2015 року                                        м. Київ                              № 826/2686/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА Електроніка" до            Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління           ДФС у м. Києві про           визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТА Електроніка» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 10 листопада 2014 року № 154526552209. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до платіжного доручення № 2526 від 11 лютого 2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., при цьому позивачем заявлено майнову вимогу, а саме скасування податкового повідомлення – рішення від 10 листопада 2014 року № 154526552209, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 245595,00 грн.    Законом України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1218,00 грн. Враховуючи розмір майнових вимог, позивачу, в даному випадку, за звернення до адміністративного суду із майновим позовом слід було сплатити 4872,00 грн. Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Таким чином, належною сплатою судового збору в даному випадку вважалась сплата у розмірі 487,20 грн., проте, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.   З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -           У Х В А Л И В:            1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА Електроніка» без руху. 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.   3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                К.Ю. Гарник

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.02.2015
Оприлюднено25.02.2015
Номер документу42825707
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2686/15

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 21.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Постанова від 31.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 23.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні