Ухвала

від 25.02.2015 по справі 904/9626/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        25.02.2015                                                                                        Справа № 904/9626/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач) суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 194351,86 грн.                                                   ВСТАНОВИВ:            Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 203017,03 грн., з яких: 183355,03 грн. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13846,49 грн. - три проценти річних та 5815,51 грн. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням відповідачем господарського зобов'язання встановленого умовами договору підряду №118/1 від 03.03.2011р. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" 122117,99 грн. - основного боргу, 22616,86 грн. - інфляційних втрат, 9866,23 грн. - три проценти річних, 3092,02 грн. - витрат по сплаті судового збору. Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.). Згідно з пунктом 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14 визначено, що предметом розгляду у справі були вимоги майнового характеру на загальну суму 194351,86 грн. Як вбачається з апеляційної скарги КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, скаржник вимагає скасувати рішення повністю, тобто і в частині тих позовних вимог, в задоволенні яких судом було відмовлено. Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про повне скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1943,51 грн. за вимоги майнового характеру. Додане до апеляційної скарги платіжне доручення №1023 від 13.02.2015р. свідчить про оплату судового збору у розмірі 609,00 грн., тобто до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 1334,51 грн. Отже, за встановлених вище обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради не приймається до розгляду і повертається судом. Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                   У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі №904/9626/14 повернути заявникові без розгляду. Додаток: апеляційна скарга №198/28-06 від 17.02.2015р. з додатками на 10 арк., у тому числі платіжне доручення №1023 від 13.02.2015р. Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд Суддя                                                                                                    Н.Л. Величко Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов