Ухвала

від 11.02.2015 по справі 820/18328/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.Справа № 820/18328/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Ляшенка Ю.О.,

представника відповідача - Бакаєнко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/18328/14

за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - Західна ОДПІ) звернулась до суду з поданням, в якому просила підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "КОМПАНІЯ СПЛАВ", застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 06.11.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року закрито провадження у справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено.

Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "КОМПАНІЯ СПЛАВ", застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 06.11.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "КОМПАНІЯ СПЛАВ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання.

Представник ТОВ"КОМПАНІЯ СПЛАВ" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні подання.

Представник Західної ОДПІ в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" перебуває на обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Наказом в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова №2425 від 03.11.2014 р. призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Аквен-Інтер", ТОВ "Ензо Трейд", ТОВ Тарма Груп" за липень 2014 р.( а.с.13).

Відповідно до наказу в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року №2425 головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудита Бездетко Вікторії Михайлівні видано направлення на перевірку №1957 від 03.11.2014 р. ( а.с.15).

На підставі направлення на перевірку від 03.11.2014 року №1957 та наказу від 03.11.2014 р. №2425, виданих Західною ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудита Бездетко В.М. здійснено вихід за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ".

З матеріалів справи вбачається, що при виході за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" представнику підприємства за довіреністю від 27.10.2014 року Бакаєнко Валерії Ігорівні пред'явлено для ознайомлення направлення на перевірку від 03.11.2014 року №1957 та вручено для ознайомлення та отримання копію наказу про проведення позапланової перевірки від 23.10.2014 року №2311, що підтверджується особистим підписом представника підприємства за довіреністю від 27.10.2014 року Бакаєнко В.І. в направленні на перевірку (а.с. 15).

Однак, уповноваженою особою товариства не допущено до проведення перевірки посадової особи контролюючого органу у зв'язку із відсутністю у неї службового посвідчення.

04.11.2014 р. посадовими особами контролюючого органу складено акт "Відмови від допуску до проведення виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" №1267/20-33-22-03-07/38383183 від 04.11.2014 року (а.с.16-17).

06.11.2014 р. начальник відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту відповідно до п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України звернувся до в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" (а.с.7).

За результатами розгляду вказаного звернення в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області прийняв рішення від 06.11.2014 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" ( код ЄДРПОУ 38383183), що перебуває за юридичною адресою : м.Харків, вул.Наріманова, будинок 1а, офіс 302-Б, за фактичною адресою: м.Харків, вул. Наріманова, будинок 1а, офіс 302-Б. (а.с. 6).

З метою підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту майна платника податків, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася із зазначеним поданням до суду.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов висновків, що контролюючим органом дотримано вимог щодо прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту від 06.11.2014 р. та протягом визначеного законом терміну звернено подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України.

За правилами, передбаченими п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки;службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За правилами п.81.2. ст.81 цього Кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з п.81.3. ст.81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом. Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з направленнями та наказом про проведення перевірки уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" ознайомлена у передбаченому законом порядку.

Із акту №1267/20-33-22-03-07/38383183 від 04.11.2014 року вбачається, що єдиною підставою для відмови у допуску посадової особи Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Бездетко В.М. до проведення перевірки став факт не пред'явлення службового посвідчення. Вказані обставини не заперечувались в судовому засідання суду апеляційної інстанції представником Товариства.

Службове посвідчення є документом державного службовця, яким підтверджується посада та прізвище посадових (службових) осіб. Іншої інформації службове посвідчення не містить.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, посадовій особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Бездетко В.М. замість службового посвідчення видано витяг з наказу №2-о від 01.07.2013 року про призначення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, який було пред'явлено при виході на перевірку.

Крім того, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що у направленні на перевірку № 1957 від 03.11.2014 року, яке видано для проведення вказаної перевірки відповідача, стоїть підпис уповноваженої особи відповідача, тому у податкового органу були відсутні підстави для початку проведення перевірки.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 13.08.2014р. № 41 "Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на момент проведення перевірки перебувала в процесі реорганізації, а тому видача службових посвідчень встановленого зразка була неможлива з об'єктивних причин.

Положеннями п.16.1.9 статті 16 ПК України визначено обов'язки платника податків, серед яких, зокрема, встановлено обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, тобто, визначено обов'язок платника податку надавати податковим органам та їх службовим особам необхідну інформацію, документи та виконувати їх законні вимоги під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з п.п.16.1.13 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Положення підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, згідно з яким платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 12.06.2012 р. N 13-рп/2012.

Відповідно до положень п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України).

Отже, розглядувана норма передбачає дві обставини, за наявності яких може бути застосований арешт майна платника податків: 1) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення; 2) платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Перелік обставин, за наявності яких податковим органом може бути застосовано арешт майна платника податку, є вичерпним.

При цьому перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених п. 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Таким чином, оскільки відповідач відмовив в проведенні перевірки за наявності законних підстав для її проведення, контролюючим органом правомірно прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ", як це передбачено нормативними приписами п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, контролюючим органом дотримано вимог щодо прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту від 06.11.2014 року та протягом визначеного законом терміну звернено подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та законність подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/18328/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 року.