Ухвала

від 24.02.2015 по справі 904/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.15 Справа № 904/48/15 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Компани", с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 745 985,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Андрієвська О. О., довіреність від 18 листопада 2014 року, представник

Від відповідача: Смолов К. В., довіреність № 01/07 від 01 липня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Компани", яким просить:

1) стягнути заборгованість за договором оперативного лізингу (найму) № 00004828 від 20.04.12 у сумі 745 985, 20 грн., а саме:

- основна заборгованість у розмірі 164 631, 26 грн.; штраф у розмірі 8 280,52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 12 842, 86 грн.; 3 % річних у розмірі 1 849,45 грн.; відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 7 463,71 грн.; збитки у розмірі 113 044,75 грн.;

2) вилучити об'єкт оперативного лізингу (найму) (автомобіль) - транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 TSI (шасі № WVGZZZ5NZCW590226, двигун № CAW 143769, 2012 року виробництва) із незаконного володіння відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оперативного лізингу (найму) № 00004828 від 20 квітня 2012 року, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, а також в частині повернення власнику орендованого майна, після розірвання договору.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до умов договору розмір орендних платежів підлягає розрахунку щомісяця. Орендний платіж встановлюється в гривні шляхом множення розміру орендного платежу для відповідного місяця на курс обміну доларів США/Євро до гривні, встановленого українським комерційним банком, визначеним наймодавцем. Разом з тим, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку орендних платежів із зазначенням курсу обміну долару США до гривні, встановленого українським комерційним банком, який відповідно до договору обрано наймодавцем. Рахунки на сплату орендних платежів він не отримував, а позивач не надав доказів направлення саме цих рахунків на адресу відповідача. Вимога про стягнення неустойки у вигляді штрафу, яка нарахована відповідно до п.8.3. договору є безпідставною, оскільки штрафні санкції підлягають застосуванню до відповідача, як наймача, лише у разі фактичного надсилання саме вимоги щодо сплати на адресу наймача. Натомість в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості, а авіанакладна кур'єрської служби "Експрес Мото Україна" та лист №462 від 19.12.2014 не можуть вважатися належним доказом надсилання вимоги, оскільки відправлення здійснювалось без опису вкладення. Також відповідач вважає, що договір оперативного лізингу (найму) № 00004828 від 20.04.2012 не припинив свою дію, оскільки не отримував повідомлення про припинення договору у зв'язку з порушенням умов договору. За змістом п.12.5 Загальних умов лізингу день, що вважатиметься датою припинення дії контракту/розірвання контракту визначається наймодавцем у відповідному повідомленні/вимозі. Також відповідач вважає, що втрати від інфляції нарахуванню не підлягають, оскільки, відповідно до п. 6.2 Загальних умов лізингу, протягом строку дії договору обчислення розміру орендних платежів здійснюється без урахування індексації. Оскільки у договорі відсутні відповідні умови щодо розміру процентів за користування чужим майном, вимога про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами заявлена, на думку відповідача, неправомірно. Відповідач не погоджується з вимогою про стягнення збитків, завданих у зв'язку зі зверненням за правовою допомогою, у зв'язку з тим, що такі витрати не мають обов'язкового характеру та необхідних ознак збитків, а факт їх наявності не знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору. Крім того, стягнення з відповідача інших збитків (упущеної вигоди) є необґрунтованим та недоведеним, оскільки позивачем не подано достатніх доказів вважати, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, але тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною та достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 24 березня 2015 року включно).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11 березня 2015 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва