Ухвала

від 25.02.2015 по справі 926/89/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. справа №926/89/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паровик", м. Косів Івано-Франківської області

до відповідача Кіцманської районної ради Чернівецької області, м.Кіцмань Чернівецької області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці", м.Чернівці

про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна

суддя В.В.Дутка

представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Паровик" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Кіцманської районної ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці" про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015р. порушено провадження у справі №926/89/15. Ухвалою від 04.02.2015р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015р.

До початку судового засідання 23.02.2015р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, а саме просить окрім первісної позовної вимоги про визнання недійсним результатів конкурсу, визнати недійсним Договір оренди нежитлових приміщень №132 від 11.12.2014р. укладений між КУ "Кіцманські центральна районна лікарня" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці".

Ухвалою від 23.02.2015р. господарський суд відмовив у прийнятті такої заяви до розгляду, однак не вирішив питання про повернення судового збору з бюджету .

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, судовий збір у сумі 1218,00 грн., який доплачений позивачем відповідно до квитанції №55 від 20.02.2015р., підлягає поверненню ТОВ "Паровик" відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір у даній справі, з урахуванням доплати, є більшим ніж встановлено законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Паровик" (78600, вул.Дружби, 11, м.Косів Івано-Франківської області) з державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 55 від 20.02.2015р..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В.Дутка