Ухвала

від 25.02.2015 по справі 906/1302/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "25" лютого 2015 р.                                                                                  Справа №   906/1302/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий  суддя                          Павлюк І. Ю. суддя                                                  Розізнана І.В. ,  суддя                                                  Савченко Г.І.    розглянувши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся", смт.Чуднів Житомирської області на  рішення  господарського суду Житомирської області від "15" грудня 2014 р. у справі № 906/1302/14 за позовом Чуднівського підприємства "Харчовик", смт.Чуднів Житомирської області до Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся", смт.Чуднів Житомирської області   про стягнення 192685,31 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.12.2014р. у справі №906/1302/14 позов Чуднівського підприємства "Харчовик" до Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" про стягнення 192685,31грн., задоволено. Стягнуто з Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" на користь Чуднівського підприємства "Харчовик" 184341,61грн. боргу, 3686,84грн. судового збору. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Споживче товариство "Хлібодар-Полісся" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На момент звернення з апеляційною скаргою справа №906/1302/14 перебувала у господарському суді Житомирської області. Вказані обставини унеможливлювали  вирішення апеляційним господарським судом питання про прийняття або про відмову у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішенням господарського суду Житомирської області від 15.12.2014р. у справі №906/1302/14. У зв'язку з чим Рівненський апеляційний господарський суд, в порядку ст.91 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з листом №906/1302/14/818/15 від 14.02.2015р.  до господарського суду Житомирської області з проханням направити матеріали вищевказаної справи на адресу Рівненського апеляційного господарського  суду. В подальшому матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського  суду. Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке. Матеріалами справи стверджується, що рішення господарським судом першої інстанції прийняте 15.12.2014р., а підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 18.12.2014р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 29.12.2014р. (враховуючі вихідні дні). Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду лише 10.02.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, скаржником не заявлено. Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. У відповідності до вищевказаної статті питання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. З огляду на викладене, апеляційну скаргу Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.12.2014р. у справі №906/1302/14 необхідно повернути без розгляду. Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся", смт.Чуднів Житомирської області   на рішення господарського суду Житомирської області від "15" грудня 2014 р. у справі №906/1302/14 без розгляду. 2. Справу № 906/1302/14  повернути до господарського суду Житомирської області.             Головуючий суддя                                                                       Павлюк І. Ю.   Суддя                                                                                              Розізнана І.В.   Суддя                                                                                              Савченко Г.І.        Віддрук. прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (13200, Житомирська обл., смт.Чуднів, вул.Робітнича, 44), 3 – відповідачу (3200, Житомирська обл., смт.Чуднів, вул.Робітнича, 44), 4 – в наряд.