Ухвала

від 19.02.2015 по справі 815/5606/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/41062/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі №815/5606/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського

міського управління юстиції,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Одеське міське управління юстиції,

2) Одеська обласна державна адміністрація,

3) Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації,

про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних

осіб-підприємців, зобов'язання вчинити дії та заборону вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, в яких просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги; скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року; скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року як таку, що може перешкодити подальшому розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі №815/5606/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року залишені без задоволення.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з недоведеності заявником своїх вимог, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 в обґрунтування підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, є новими доказами. У відповідності до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вони не можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищевказані рішення скасувати та ухвалити нове, яким скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року.

Одеська обласна державна адміністрація та Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації подали до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в яких наголошували на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просили залишити касаційну скаргу без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року у справі №2а-17/10 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою від 11.03.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами виза вказаної постанови у справі № 2а-17/10.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року відкрито провадження за заявою Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року заяву представника Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року скасовано за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи.

18 липня 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказану справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Процесуальні питання, пов'язані з провадженням за нововиявленими обставинами, визначені в Главі 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, є вичерпним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на недоведеність заявником підстав, які б могли бути покладені в основу висновку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами - є перегляд справи у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд. Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність існування під час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував по суті.

Суд касаційної інстанції вважає, що в даному сенсі маються на увазі нові обставини, а не нові докази, які були встановлені раніше, або такі обставини, які раніше встановлені доказами, але з якихось причин не враховані судом.

В заяві ОСОБА_4 звертає увагу, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано, в яких правовідносинах були Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02145062) та Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33722647). Вважає, що помилкове та неповне з'ясування обставин справи призвело до неправильних висновків про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 21 червня 2005 року № 299/А-2005 затверджено структуру обласної державної адміністрації, розподіл галузей народногосподарського комплексу та сфер соціально-економічного, політичного, культурного життя Одеської області для здійснення власних та делегованих повноважень виконавчої влади. Згідно п. п. 3, 4 розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 21 червня 2005 року № 299/А-2005 вирішено ліквідувати, в тому числі Управління освіти і науки облдержадміністрації, та створити структурний підрозділ облдержадміністрації - Управління освіти і наукової діяльності.

Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, щодо якого 10.05.2006 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації мало код ЄДРПОУ 02145062, що підтверджується реєстраційною карткою по проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією від 10.05.2006 року.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що ліквідоване Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та новостворене Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації мають різні коди ЄДРПОУ. Ця обставина була відома на час розгляду справи.

Протилежного доводами касаційної скарги не доведено.

На підставі наведеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що ОСОБА_4 не доведено існування обставин які є нововиявленими, в розумінні частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому немає підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Залишаючи без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, суди вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України не порушили та прийняли законні і обґрунтовані рішення.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає в зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №815/5606/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: