cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Київ В/800/668/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О . Вербицької О.В . Муравйова О.В . Островича С.Е . перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 р.
у справі № 816/3324/14 (К/800/61764/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом приватного підприємства «Інженерний центр енергоексперт»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 р. у справі № 816/3324/14 (К/800/61764/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 04.12.2014 р. у справі № 816/3324/14 (К/800/61764/14) заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.
На підтвердження своїх вимог позивач додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. у справі К/9991/69822/12, в якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та приєднаних до неї додатків, правовідносини у даній справі виникли з інших, відмінних обставин від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Аналіз наведених судових рішень не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм у подібних правовідносинах.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 р. у справі № 816/3324/14 (К/800/61764/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова підпис підпис підпис О.В. Вербицька О.В. Муравйов С.Е. Острович
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2015 |
Оприлюднено | 26.02.2015 |
Номер документу | 42861576 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні