Ухвала

від 17.02.2015 по справі 826/15145/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15145/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Агро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Приоритет Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача по проведенню заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки; визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Приоритет Агро» в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язання відповідача утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Приоритет Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Приоритет Агро», зареєстровано як юридичну особу 24.03.2014, номер запису про проведення державної реєстрації - 10701020000053321, код ЄДРПОУ 39145543.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на дату розгляду даної адміністративної справи, ТОВ «Приоритет Агро» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А.

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

Посадовими особами відповідача здійснено заходи, направлені на проведення зустрічних звірок, за результатом яких встановлено відсутність ТОВ «Приоритет Агро» за податковою адресою. У зв'язку із зазначеним відповідач склав акт від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приоритет Агро», код ЄДРПОУ 39145543, з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з ТОВ «Сантані», код ЄДПРОУ 38777486, за період з 01.07.2014 по 31.07.2014» (далі - акт №2802/26-55-22-13/39145543).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що на адресу відповідача надійшла податкова інформація стосовно контрагента позивача ТОВ «Сантані» у вигляді акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 02.09.2014 №468/26-56-22-01-03/38777486, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 34-44 ).

Вказана податкова інформація є свідченням про можливі порушення позивачем податкового законодавства під час здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Сантані», що стало підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Приоритет Агро».

З цією метою відповідач склав письмовий запит від 10.08.2014 №44289/10/26-55-22-13-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Посадовими особами ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Приоритет Агро» (м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А) та встановлено відсутність позивача за місцезнаходженням, про що складено акт від 10.09.2014 №2050/26-55-22-13 про неможливість вручення запиту підприємству ТОВ «Приоритет Агро» (а.с. 33 ).

10.09.2014 відповідач склав акт №2802/26-55-22-13 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приоритет Агро», посилаючись на відсутність останнього за податковою адресою.

Згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.08.2014 державний реєстратор щодо ТОВ «Приоритет Агро» вніс запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А) (а.с. 109-110).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору суборенди №25/06/14 від 25.06.2014, укладеного позивачем з ТОВ «Де-Лайн Аудит» про оренду приміщення площею 22 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А. Розмір орендної плати складає 1200 грн. за весь період користування (а.с. 106-108).

Доказів оплати орендної плати за вказаним договором, а також акта-приймання передачі приміщення в оренду (передбачений пунктом 3.1 договору) позивач не надав. З огляду на відсутність даних документів, договір суборенди №25/06/14 від 25.06.2014 не може бути оцінений, як належний доказ знаходження ТОВ «Приоритет Агро» за юридичною адресою.

Позивач також надав до матеріалів справи копії первинних документів, які були складені, згідно пояснень представника ТОВ «Приоритет Агро», в ході здійснення господарської діяльності. Однак, жодного документа по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Сантані» суду не надано. Первинні документи по взаємовідносинам з іншими контрагентами позивача не були предметом зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 10.09.2014 №2050/26-55-22-13, з огляду на що, надавати їм правову оцінку немає підстав, оскільки вони не стосуються предмету спору у даній адміністративній справі (а.с. 111-193 ).

Оскільки дії контролюючого органу з проведення зустрічної звірки та складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, та враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення зустрічних звірок, то дії по проведенню зустрічної звірки не можуть вважатись протиправними.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дії відповідача по проведенню заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Приоритет Агро» в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 та зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543, слід зазначити наступне.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача, оскільки рішенням, яке впливає на права платника податків є саме податкове-повідомлення рішення, а не акт або довідка.

Таким чином, внесення відповідачем змін до відомостей автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» про результати звірки не є діями, що порушують права платника податків.

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Таким чином, використання відповідачем акта при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних, наявних в розпорядженні контролюючого органу є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 Податкового кодексу України, даний акт є одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідач при проведенні вказаних вище дій реалізував функції контролюючого органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що вищезазначені дії відповідача вчинені з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, з наявного в матеріалах справи витягу з облікової картки ТОВ «Приоритет Агро» з податку на додану вартість вбачається, що складений відповідачем акт від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки не вплинув на показники нарахованих позивачем грошових зобов'язань, отже не спричинили зміну його майнового стану та, відповідно, порушення прав та інтересів.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби акта від 10.09.2014 №2802/26-55-22-13/39145543 про неможливість проведення зустрічної звірки, то вона не підлягає задоволенню, оскільки спрямована на майбутнє та не відповідає меті, визначеній частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо захисту порушеного права позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Агро» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.