Постанова

від 26.02.2015 по справі 382/2419/14-а

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-а/754/70/15

Справа №382/2419/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та коштів за навчання у зв»язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії занятих, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Яготинський базовий районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та коштів за навчання у зв»язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії занятих, мотивуючи свої вимоги тим, що в Яготинському базовому районному центрі зайнятості 10.06.2014 року відповідач була зареєстрована, як така, що шукає роботу, останній був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 15.09.2014 року. 28.08.2014 року відповідач звернулася до районного центру зайнятості з заявою про направлення її на професійне навчання за навчальною програмою «Основи підприємницької діяльності», у зв′язку з чим, між центром зайнятості і відповідачем було укладено договір №107714082900001, а відповідача було направлено на професійне навчання строком на 96 годин з 28.08.2014 року до 12.09.2014 року. В результаті проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України №1533-ІІІ та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 встановлено факт зайнятості відповідача в період з 10.04.1997 року по 22.09.2014 року, яка була зареєстрована в Деснянському районі м. Києва як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа. За результатами звірки було складено акт розслідування від 24.09.2014 року № НТ 140924, який свідчить про виявлення позивачем факту подання неправдивих відомостей відповідачем вказаних у заяві про надання статусу безробітного в якій відповідач вказувала, що не є суб»єктом підприємницької діяльності.

Відповідачу за період з 15.09.2014 року по 17.09.2014 року було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 54 грн. 40 коп., за навчання безробітної особи Центром було сплачено Науково-виробничому об»єднанню «ІТЕК» кошти в розмірі 2080 грн. 59 коп., які відповідач повинна повернути, як незаконно отримані. Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає повернути ці кошти, позивач був вимушений звернутися з даними позовними вимогами до суду. Просить стягнути з відповідача на користь Яготинського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 54 грн. 40 коп. та кошти за навчання в розмірі 2080 грн. 59 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.

Відповідач по справі в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника центру зайнятості, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в Яготинському базовому районному центрі зайнятості на підставі письмової заяви 10.06.2014 року відповідач була зареєстрована, як така, що шукає роботу, останній був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 15.09.2014 року. (а.с. 3).

28.08.2014 року відповідач звернулася до районного центру зайнятості з заявою про направлення її на професійне навчання за навчальною програмою «Основи підприємницької діяльності» (а.с. 4).

28.08.2014 року між центром зайнятості і відповідачем було укладено договір №107714082900001, відповідно до якого відповідача було направлено на професійне навчання строком на 96 годин з 28.08.2014 року до 12.09.2014 року в Науково-виробниче об»єднання «ІТЕК». (а.с. 5-6).

Відповідно до договору №1077/50-14/52 від 27.08.2014 року між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «ІТЕК»» було укладено договір про професійне навчання безробітних у навчальному закладі, відповідно до якого відповідача було забезпечено професійним навчанням за професією «організація бухгалтерського обліку та аудиту в підприємницькій діяльності» (а.с. 7-8).

В результаті проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України №1533-ІІІ та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 встановлено факт зайнятості відповідача в період з 10.04.1997 року по 22.09.2014 року яка була зареєстрована в Деснянському районі м. Києва як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа. За результатами звірки було складено акт розслідування від 24.09.2014 року № НТ 140924, який свідчить про виявлення позивачем факту подання неправдивих відомостей відповідачем вказаних у заяві про надання статусу безробітного в якій відповідач вказувала, що не є суб»єктом підприємницької діяльності. (а.с. 12).

Відповідачу за період з 15.09.2014 року по 17.09.2014 року позивачем було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 54 грн. 40 коп., за навчання безробітної особи Центром було сплачено Науково-виробничому об»єднанню «ІТЕК» кошти в розмірі 2080 грн. 59 коп., відповідно до бухгалтерської довідки (а.с. 13).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення незаконно отриманих коштів (а.с. 14), проте відповідач в добровільному порядку не бажає їх повернути, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до пп. 25 п. 4 Положення про Державну службу зайнятості України, Державна служба зайнятості виконує функції виконавчої дирекції Фонду. Згідно пп. 28 п. 4 Положення Державна служба зайнятості України представляє інтереси Фонду в судових та інших органах. Оскільки центри зайнятості виступають як суб»єкти владних повноважень у системі загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, то відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України розгляд спорів пов»язаних із здійсненням ними владних повноважень щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов»зані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі її призначення на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Відповідно до абз. 20 пп.1 п. 37 Порядку №198 реєстрація безробітного припиняється з дня встановлення факту виконання оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із ст. 4 Закону №5067-УІ.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 на користь Центру повинно бути стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 54 грн. 40 коп. та кошти за навчання в розмірі 2080 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-6,17-19,49,69,104-106 КАС України, ст.36 Закону України "Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Положенням «Про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки» затвердженого КМУ від 27.04.1998 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Яготинського базового районного центру зайнятості (р/р 37175001001719 ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 22204447) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 54 грн. 40 коп. та кошти за навчання в розмірі 2080 грн. 59 коп., а всього 2134 грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: