Ухвала

від 17.02.2015 по справі 2а-16526/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/67952/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідіві» на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі№ 2а-16526/09/2670 за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідіві» Деснянська района у м. Києві державна адміністрація проскасування юридичної реєстрації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Бідіві» про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2010 року у справі № 2а-16526/09/2670 скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано державну реєстрацію ТОВ «Бідіві».

Відповідачем подана до апеляційного суду заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року заяву ТОВ «Бідіві» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове про задоволення заяви про перегляд за новоявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального права, зокрема, ст. 238 Господарського кодексу України, ст. ст. 183-2, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що вони існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику, є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта, виявлені після набрання чинності судовим актом.

Предметом спору в даній справі є скасування державної реєстрації юридичної особи з підстав, визначених в абз. 5 п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - у зв'язку із неподанням податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Звертаючись із заявою по перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду у справі, відповідач не зазначив, яким чином довідка Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 12.08.2011 року за №3050/10/24-138 про відсутність заборгованості в товариства по податкам і зборам спростовує факти, що покладені в основу постанови про задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідіві» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 2а-16526/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак