Ухвала

від 26.02.2015 по справі 904/4567/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.02.2015 Справа № 904/4567/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. -доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: Литвинова М.Ю., довіреність б/н від 12.01.15, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року у справі № 904/4567/14

за позовом приватного підприємства "Форкліфт Сервіс Україна", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13517 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року (суддя Первушин Ю.Ю.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на користь приватного підприємства "Форкліфт Сервіс Україна" стягнуто 13517 грн. 95 коп. заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року провадження у справі № 904/4567/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи.

15.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась справа № 904/4567/14 разом із клопотанням експерта Крижанівської О.А. від 29.12.2014 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Для ідентифікації печатки експерт просить надати:

- експериментальні зразки відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" у вигляді максимально чітких відтисків на білому гладкому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики;

- печатку товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (на 1-2 дні для огляду експертом).

Для встановлення відносної давності виконання відтиску печатки експерт просить надати:

- вільні зразки відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з вересня-жовтня 2013 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року провадження у справі № 904/4567/14 поновлено у зв'язку з необхідністю витребування вищезазначених документів у товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" та необхідністю явки його уповноваженого представника у судове засідання для відбору експериментальних зразків відтисків печатки.

Як зазначено товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" у клопотанні від 25.02.2015 року № 2502/01, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду товариством надано всі наявні в нього вільні зразки відтисків печатки підприємства № 35, яка використовується юридичним відділом Дніпропетровського (центрального) офісу підприємства для договорів та договірних документів (т.2, а.с. 3-56).

У судовому засіданні 26.02.2015 року відібрано експериментальні зразки відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на 5 аркушах паперу формату А-4 та долучено до матеріалів справи (т.2, а.с.58-62).

У відповідності ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є автентичним відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на додатковій угоді від 19.11.2013 року № 1 (т.1, а.с. 96)?

2. Чи збігається строк нанесення печатки на обох примірниках додаткових угод від 19.11.2013 року № 1 (т.1, а.с. 96, 97)? Якщо термін (строк) нанесення (проставлення печатки) не збігається, то вказати на якому з примірників додаткової угоди (позивача (т.1, а.с. 96) чи відповідача (т.1, а.с. 97)) печатка була проставлена пізніше.

3. Чи відповідає печатка на примірниках додаткових угод позивача (т.1, а.с. 96) та відповідача (т.1, а.с. 97) печатці на оригіналі договору купівлі-продажу від 17.10.2013 року № 367 П/СФ-10.13 (т.1, а.с. 190-195)?

4. Чи відповідає термін нанесення краски/чорнил на факсовій копії додаткової угоди від 19.11.2013 року № 1, наданої відповідачем (т.1, а.с. 97), даті, зазначеній на додатковій угоді - листопад 2013 року?

Проведення експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Матеріали справи направити до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (вул. Маршала Малиновського, 14а, м. Дніпропетровськ, 49000), надіславши йому рахунок.

Головуючий суддя Г.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських