Ухвала

від 24.02.2015 по справі 7/70-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "24" лютого 2015 р. Справа № 7/70-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №7/70-Б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору", ідентифікаційний код 00214675, місцезнаходження: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Кірова, буд. 36 (далі - ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору", боржник)

до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору"

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 04213, АДРЕСА_1;

кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", ідентифікаційний код 00214675, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8;

кредитор 3 - Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 37799425, місцезнаходження: 11301, смт. Лугини, вул. Горького, 8/42);

кредитор 4 - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, ідентифікаційний код 20405093, місцезнаходження: 111001, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31;

кредитор 5 - Олевський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 20404596, місцезнаходження: 11000, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 29;

кредитор 6 - ТОВ "Металіст "ОЗЕФ" ідентифікаційний код 34546843, місцезнаходження: 11000, м. Олевськ, вул. Кірова, 36;

кредитор 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі, ідентифікаційний код 25924030, місцезнаходження:11001, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців, 4;

кредитор 8 - Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ідентифікаційний код 22065945, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15,

за участі представників:

від кредитора 1 - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - Самохвалова О.А. - дов. від 06.10.2014 р. вих. №2545/10;

від кредитора 4 - Павлушенко І.М. - дов. від 20.01.2015 р. вих. №284/03;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - Литвин С.І. - дов. від 19.02.2015 р.;

від кредитора 7 - не з'явився;

від кредитора 8 - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору".

Ухвалою суду від 16.12.2014 р., зокрема, прийнято заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вівсяника А.М. від 16.12.2014 р. №б/н про затвердження мирової угоди та призначено її розгляд в наступному судовому засіданні, відкладено розгляд справи, призначено наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. відкладено розгляд справи, відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вівсяника А.М. від 16.12.2014 р. №б/н про затвердження мирової угоди; усунуто Вівсяника А.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору"; покладено на Вівсяника А.М. тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору" до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута; призначено наступне судове засідання на 24.02.2015 р. о 10:00 год.; викликано у порядку ст. 30 ГПК України в наступне судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайло Крамар"; визнано обов'язковою явку представників Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі у наступне судове засідання.

Судом встановлено, що учасники справи про банкрутство, які не з'явилися в судове засідання 24.02.2015 р., повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 22.01.2015 р.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 30.01.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 21.01.2015 р., яку 24.02.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Михайло Крамар";

- 04.02.2015 р. повернулась копія ухвали господарського суду від 21.01.2015 р., яку 24.02.2015 р. рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу кредитора 1;

- 16.02.2015 р. від Олевського районного центру зайнятості лист від 05.02.2015 р. № 80 щодо розміру заборгованості з доданими документами та заперечення від 05.02.2015 р. № 81 щодо укладення мирової угоди від 15.12.2014 р.;

- 16.02.2015 р. лист Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі від 11.02.2015 р. № 778/03 щодо розміру заборгованості;

- 20.02.2015 р. клопотання голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 від 20.02.2015 р. про долучення до матеріалів справи документів;

- 23.02.2015 р. супровідний лист арбітражного керуючого Папури Я.М. від 19.02.2015 р. з доданою заявою від 19.02.2015 р. вх. № 02-20/111/15 на участь в справі про банкрутство;

- 24.02.2015 р. лист Олевського району електричних мереж від 23.02.215 р. № 158 щодо розміру заборгованості.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Вівсяника А.М. від 16.12.2014 р. № б/н про затвердження мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р. (т.15 а.с. 116-135), господарський суд встановив наступне.

Згідно ст.ст. 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. У разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Представником управління Пенсійного фонду України в Олевському районі у судовому засіданні зазначено про необхідність відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р., у зв'язку з тим, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено розстрочку або відстрочку сплати страхових платежів.

Представник Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Представником ТОВ "Металіст "ОЗЕФ" у судовому засіданні зазначено про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р.

Як вбачається з листа Олевського районного центру зайнятості від 05.02.2015 р. № 81, кредитором 5 заперечено щодо затвердження мирової угоди, укладеної 15.12.2014 р. у зв'язку з відсутністю у Законі України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" норм, які б передбачали розстрочку або відстрочку сплати страхових платежів (т. 16 а.с. 9). Окрім цього, зазначено, що будь-які активи у боржника відсутні, відсутні докази взяття на себе зобов'язань єдиним акціонером щодо погашення заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до змісту заперечень відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі від 29.12.2014 р. № 252, станом на 29.12.2014 р. вимоги кредитора 7 не погашено, хоча відповідно до умов мирової угоди мали бути погашені у період з 01.12.2014 р. по 25.12.2014 р. (т.15 а.с. 184)

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Вівсяником А.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, було повідомлено членів комітету кредиторів про час та місце засідання комітету кредиторів, що підтверджується листами від 08.12.2014 р. № б/н (т.15 а.с. 139-142) та копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції (т.15 а.с. 142).

15.12.2014 р. за участі членів комітету кредиторів ОСОБА_1 та представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст ОЗЕФ", проведено засідання комітету кредиторів банкрута. Згідно копії реєстру уповноважених осіб кредиторів та інших учасників у справі, у засіданні комітету кредиторів також взяли участь арбітражний керуючий Вівсяник А.М. та представник Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (т. 15 а.с. 144). На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про укладення мирової угоди від 15.12.2014 р., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 15.12.2014 р. (т.15 а.с. 132).

16.12.2014 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вівсяника А.М. від 16.12.2014 р. № б/н про затвердження мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р. Також, арбітражним керуючим Вівсяником А.М. 16.12.2014 р. надіслано мирову угоду кредиторам 2, 4, 5, 7-8 для надання ними заперечень стосовно укладення вказаної мирової угоди, що підтверджується повідомленнями про направлення мирової угоди від 15.12.2014 р. (т.15 а.с. 165-169), копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції (т.15 а.с. 170) та копіями фіскальних чеків (т. 15 а.с. 171). 15.12.2014 р. вручено нарочно кредиторам 1, 3, 6 мирову угоду, укладену 15.12.2014 р., що підтверджується відмітками про отримання на супровідних листах арбітражного керуючого Вівсяника А.М. (т.15 а.с. 162-164).

Згідно абз. а підпункту 4 пункту 3.4 мирової угоди вимоги 4 черги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі становлять 294984,01 грн. Відповідно до абз. а підпункту 6 пункту 3.4 мирової угоди вимоги 6 черги кредитора 4 становлять 19 748,88 грн. Пунктом 3.7 мирової угоди передбачено, що всі вимоги, щодо яких укладається дана угода, гасяться боржником згідно графіку, що є додатком № 1 до цієї мирової угоди, починаючи з 01.12.2014 р., за виключенням вимог 6 черги, які підлягають прощенню (списанню).

Представником управління Пенсійного фонду України в Олевському районі в судовому засіданні повідомлено, що заборгованість банкрута перед кредитором 4 становить 294984,01 грн. основного боргу, 15279,58 грн. фінансових санкцій та 4469,30 грн. пені. Вказані обставини кредитором 4 викладено у листі від 11.02.2015 р. № 778/03 (т.16 а.с. 11-12), який було надіслано до господарського суду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 04.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого, серед інших, включено вимоги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі у сумі 80315,27 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі у сумі 69798,50 грн. штрафної санкції та 21740,50 грн. пені. Ухвалою господарського суду від 18.05.2010 р. визнано поточні грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі до банкрута у сумі 314732,89 грн. боргу, з яких 294984,01 грн. - борг по сплаті страхових внесків, 15279,58 грн. - фінансова санкція, 4469,30 грн. - пеня. Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 19.03.2014 р., який 19.03.2014 р. подано до суду арбітражним керуючим Вівсяником А.М., який виконував повноваження ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору", конкурсні вимоги кредитора 4 у сумі 80315,27 грн. погашено. Докази здійснення будь-яких інших погашень вимог кредитора 4 у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що розмір вимог 6 черги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, які відповідно до умов мирової угоди підлягають прощенню (списанню), зазначено невірно.

З абзацу b підпункту 4 пункту 3.4 тексту мирової угоди вбачається, що вимоги Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області становлять 185965,33 грн. Про будь-які інші вимоги кредитора 3 у тексті мирової угоди не зазначено.

На підтвердження того, що сума заборгованості боржника перед кредитором 3 становить 185965,33 грн. ліквідатором банкрута долучено копію пояснень Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.11.2014 р. № 3057/10 (т.15 а.с. 161). Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області при поданні довідки від 03.10.2014 р. № 2526/25 помилково не було враховано заборгованість банкрута на суму 99205,66 грн. зі сплати податку на доходи фізичних осіб. Представником Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у судовому засіданні пояснено, що загальний розмір заборгованості банкрута перед кредитором становить 185965,33 грн., з яких 185869,88 грн. - податкові зобов'язання, 95,45 - пеня. Вказані обставини письмово викладені в поясненнях від 20.01.2015 р. № 141/10, які подано до господарського суду 21.01.2015 р. (т. 15 а.с. 193)

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 04.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого, серед інших, включено вимоги Державної податкової інспекції у Олевському районі у сумі 14327,07 грн. недоїмки, 2526,02 грн. штрафних санкцій, 32,09 грн. пені. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.05.2010 р., зокрема, визнано поточні грошові вимоги Державної податкової інспекції у Олевському районі до банкрута на суму 74801,34 грн. податкової заборгованості. Додатковою ухвалою від 22.06.2010 р. визнано поточні грошові вимоги Державної податкової інспекції у Олевському районі до банкрута на суму 99205,66 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 19.03.2014 р., який 19.03.2014 р. подано до суду арбітражним керуючим Вівсяником А.М., який виконував повноваження ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору", конкурсні вимоги кредитора 3 у сумі 14327,07 грн. погашено. Докази здійснення будь-яких інших погашень вимог кредитора 3 у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, непогашеною залишається заборгованість у розмірі 174007,00 грн. основного боргу, 2526,02 грн. штрафних санкцій, 32,09 грн. пені. З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що у поданій на затвердження мировій угоді невірно зазначено розмір заборгованості банкрута перед кредитором 3.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз.абз. а, b підпункту 1 пункту 4.1. поданої на затвердження мирової угоди вимоги кредитора другої черги погашаються боржником протягом грудня 2014 р. одним платежем без розстрочки, починаючи з 01.01.2014 р. до 25.12.2014 р. вимоги кредиторів четвертої черги погашаються боржником з відстрочкою до 01.01.2015 р. і на умовах розстрочки рівними частинами перед кожним кредитором окремо протягом наступних дванадцяти календарних місяців, починаючи з 01.01.2015 р. до 25.12.2015 р. Разом з тим, станом на 29.12.2014 р. вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі не погашено, що підтверджується листом кредитора від 29.12.2014 р. № 252 (т.15 а.с. 184). Погашення вимог четвертої черги не розпочато. Строки, визначені для початку погашення вимог кредиторів, сплинули.

Дослідивши умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству, перевіривши встановлений Законом про банкрутство порядок її укладення, судом встановлено порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом про банкрутство, а саме - в частині умов погашення вимог зазначеного кредитора до затвердження судом мирової угоди, та наявність умов мирової угоди, що суперечать законодавству, а саме - невідповідності розміру вимог зазначених кредиторів що підлягають оплаті та або/списанню розміру вимог таких кредиторів, що їх визнано судом у даній справі. З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору", укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р.

Судом розглядається заява арбітражного керуючого Папури Я.М. від 19.02.2015 р. вх. № 02-20/111/15 на участь в справі про банкрутство.

Представниками кредиторів 3, 6 у судовому засіданні зазначено про необхідність відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 19.02.2015 р. вх. № 02-20/111/15 на участь в справі про банкрутство, у зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Вівсяником А.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 21.01.2015 р., якою усунуто Вівсяника А.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору"

Представник кредитора 4 у судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 19.02.2015 р. вх. № 02-20/111/15 на участь в справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи, що результати розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Вівсяника А.М. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.01.2015 р. можуть вплинути на правомірність заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута та призначення нового ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, 22-32, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2014 р., господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору", укладеної між кредиторами та боржником 15.12.2014 р.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 19.02.2015 р. вх. № 02-20/111/15 на участь в справі про банкрутство.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне судове засідання на "12" березня 2015 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, каб. № 110.

5. Зобов'язати комітет кредиторів банкрута в разі неможливості завершення ліквідаційної процедури розглянути питання продовження строку ліквідаційної процедури докази чого надати в наступне судове засідання.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Вівсяника А.М. забезпечити неухильне дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при тимчасовому виконанні обов'язків ліквідатора банкрута.

7. Визнати обов'язковою явку арбітражних керуючих Вівсяника А.М. та Папури Я.М. у наступне судове засідання.

8. Викликати в наступне судове засідання усіх учасників провадження у справі.

9. Копію ухвали надіслати на адреси усіх учасників справи про банкрутство, арбітражних керуючих Вівсяника А.М. та Папури Я.М.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Вівсяник А.М. АДРЕСА_2

2 - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (111001, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31) - рек.;

3 - Олевський районний центр зайнятості (11000, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 29) - рек.;

4 - ТОВ "Металіст "ОЗЕФ" (11000, м. Олевськ, вул. Кірова, 36) - рек.;

5 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі (11001, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців, 4) - рек.;

6 - Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15) - рек.;

7 - ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1) - рек.;

8 - Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (11301, смт. Лугини, вул. Горького, 8/42) - рек.;

9 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"(10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) - рек.;

10 - а/к Папура Я.М. АДРЕСА_3