Ухвала

від 27.02.2015 по справі 2-68/09

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-68/09

27.02.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Воловецький лісокомбінат" про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячну плату за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2009 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ВАТ "Воловецький лісокомбінат" про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячну плату за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Воловецький лісокомбінат" на користь ОСОБА_2 2872 грн. 03 коп. компенсації невикористаної щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки при звільненні з 17.10.2008 р. по 31.01.2009 р. в розмірі 2141 грн. 49 коп., а всього 5013 грн. 52 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому рішенні була допущена описка і виконавчий лист йому повернуто органами ДВС без виконання. В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, ухвалою суду від 24.12.2014 року описку в рішенні суду виправлено. Після виправлення описки позивач пред'явив виконавчий лист до виконання, однак йому відмовлено у прийнятті виконавчого листа у зв'язку з пропущенням строків.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник ОСОБА_2 посилається на поважні причини, які перешкоджали йому на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-68/09 від 12 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Воловецький лісокомбінат" про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячну плату за затримку розрахунку при звільненні .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Конепуд В.І.