Ухвала

від 18.09.2014 по справі 451/235/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/235/14 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.

Провадження № 22-ц/783/4346/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.,

з участю секретаря - Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарство «Тех-Агро» на рішення Радехівського районного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_2, Селянського(фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року позов Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_2, Селянського(фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Тех-Агро" (інд.45703, с. Скобелка Горохівський район Волинська область, код ЄДРПОУ 32630849) на користь Селянського (фермерського) господарства "Перлина" (с. Стоянів, вул. І.Франка,72 Радехівського району Львівської області) грошові кошти у розмірі 549283,22грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 22 копійки), з них 539810,66грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот десять гривень 66 копійок) основного боргу, 4614,27грн. (чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень 27 копійок) річних та 4858,29грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 29 копійок) інфляційних нарахувань.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Тех-Агро" (інд.45703, с. Скобелка Горохівський район Волинська область, код ЄДРПОУ 32630849) на користь Селянського (фермерського) господарства "Перлина" (с. Стоянів, вул. І.Франка,72 Радехівського району Львівської області) судові витрати в сумі 3777грн. (три тисячі сімсот сімдесят сім гривень).

Рішення суду оскаржило Селянське (фермерське) господарство «Тех-Агро».

Від представника СФГ «Перлина» - Косендюка Я.А., який діє в межах повноважень на підставі довіреності від 31 жовтня 2013 року, поступила заява про відмову від позовної заяви у зв'язку з тим, що в зв'язку з позасудовим способом врегулювання спірних правовідносин між позивачем та відповідачами наразі відпала потреба у захисті судом порушеного права позивача. За таких обставин позивач вважає за необхідне відмовитись ві заявленого до суду першої інстанції позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 187 ), тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також, відповідно до п.5 ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, заявник зазначив про те, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до ст.ст. 174 ч.1 п.3, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 174, 205 ч.1 п.3 306 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства «Перлина» від позовної заяви.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_2, Селенського(фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року - а саме:

накладений арешт на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро», що знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах в межах ціни позову, тобто в межах 549283, 22 грн.; накладений арешт на усе цінне рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах ціни позову, тобто в межах 549283,22 грн. - скасувати.

Повернути Селянському (фермерському) господарству «Перлина» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3654,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 123, 00 грн. та за подання до апеляційної скарги в розмірі 1827, 00 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець