Ухвала
від 26.02.2015 по справі 742/1116/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 742/1116/14 Провадження № 22-ц/795/305/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ільченко О. І.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції за її клопотанням було призначено будівельно-технічну експертизу, проте, у зв'язку з неоплатою позивачем експертиза проведена не була. Апелянт вказує, що непроведення оплати експертизи було викликано скрутним матеріальним становищем позивача. В подальшому ОСОБА_1 двічі заявлялось клопотання про проведення вказаної експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено. Апелянт зазначає, що проведення будівельно-технічної експертизи є визначальним при розгляді даної справи, оскільки сторони не можуть дійти згоди як щодо вартості майна, так і щодо варіантів його розподілу.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлене в апеляційній скарзі клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи автомобіля марки RENAULT DASTER, 2010 року випуску, універсал, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи житлового будинку АДРЕСА_2?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0172, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0646 га, кадастровий номер 7410700000:02:007:0189, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи нежитлової будівлі - магазину в АДРЕСА_4?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом по АДРЕСА_5?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 512 кв. м, кадастровий номер 7424181601:01:001:0088, по АДРЕСА_6?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи конструкції торгівельного павільйону зупинкового комплексу по вул. Вокзальній, 5-В в м. Прилуки?

- Яка дійсна вартість на час проведення експертизи магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_7?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №742/1116/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:

СудАпеляційний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення26.02.2015
Оприлюднено04.03.2015
Номер документу42901522
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —742/1116/14

Рішення від 18.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Рішення від 18.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 06.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 23.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 17.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 29.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 24.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 26.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 29.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Рішення від 10.12.2014

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ільченко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні