Постанова

від 27.02.2015 по справі 826/2894/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2015 року № 826/2894/15

15 год. 42 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Маринчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «СФГ ім. Гречко» прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ ім. Гречко» (отримано суддею 23 лютого 2015 року о 14 год. 35 хв.).

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначила, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом на загальну суму 1 295 086,46 грн. контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте, відповідач вимог податкового керуючого не виконав, що відповідно до ст.89 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року суд визнав за доцільне відкрити провадження у даній справі та витребувати у заявника необхідні для розгляду справи і вирішення її по суті докази.

В судовому засіданні 27 лютого 2015 року представник заявника підтримав викладенні у поданні вимоги та просив їх задовольнити. При цьому, викладені в ухвалі від 23 лютого 2015 року вимоги суду щодо надання додаткових доказів заявником виконане не у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, заперечуючи викладені заявником обставини, що стали підставою для звернення з таким поданням. На спростовання викладених заявником обставин представник відповідача зазначила про надання платником податків відповіді на вимогу податкового керуючого щодо надання переліку майна, яке може бути описаним у податкову заставу, а також вказала на оскарження в касаційному порядку податкового повідомлення-рішення, яким визначено зобов'язання, у зв'язку з несплатою якого прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

В судовому засіданні 27 лютого 2015 року об 11 год. 33 хв. судом оголошена перерва у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів в підтвердження висловлених ними позицій до 27 лютого 2015 року о 15-00 год.

В призначене на 15-00 годину 27 лютого 2015 року судове засідання представник заявника не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до абз.3 ч.8 ст.183 3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Представник відповідача на вимогу суду в підтвердження своїх доводів надав копію листа, поданого до контролюючого органу 14 листопада 2014 року з переліком майна, що може бути описане у податкову заставу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ ім. Гречко» (код ЄДРПОУ 37195786) на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідачем в банківських установах відкрито наступні рахунки:

- №2600900186632 (українська гривня), ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054);

- №26005014050242 (українська гривня), філія АТ «УКРЕКСІМБАНК», Київ (МФО 380333);

- №37514000149868 (українська гривня), Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998).

Дані щодо відкритих платником податків підтверджуються наданою заявником довідкою.

З наявних у справі доказів вбачається, що станом на день звернення контролюючого органу до суду із даним поданням у ТОВ «СФГ ім. Гречко» існує борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 1 295 086,46 грн., що виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 07.03.2014 року за №0003312201 та від 29.10.2014 року за №0016881501, а також визначених платником самостійно у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі підтверджується даними облікової картки платника і не спростована відповідачем з наданням відповідних доказів.

В зв'язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України складена податкова вимога №11850-25 від 29.10.2014 року на суму 106 649,51 грн. (отримана відповідачем 05.11.2014р.).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

31 жовтня 2015 року заступником начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (правонаступником якої є ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві) прийнято рішення про опис майна ТОВ «СФГ ім. Гречко» у податкову заставу за №23873/10/26-54-25-24, що отримано платником 06.11.2014 року.

Одночасно уповноваженому представнику платника було вручено лист від 31.10.2014 року №23874/10/26-54-25-24 з вимогою у десятиденний термін з моменту отримання даного листа (згідно наявних у справі доказів, - до 16.11.2014р.) надати перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави із зазначенням місця розташування визначеного майна.

На обґрунтування заявлених у даному поданні вимог контролюючий орган посилається на положення, закріплені в пункті 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, в якому закріплено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На підтвердження існування обставин, визначених наведеною вище нормою, заявник надав складений податковим керуючим Поповим В.В. акт за №3 від 23.02.2015 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, яким податковий керуючий підтвердив, що платник податків ТОВ «СФГ ім. Гречко» за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису.

Оскільки жодних доводів в обґрунтування відмови платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу заявником не наведено, доказів в підтвердження таких фактів суду не надав, суд приходить до висновку, що підставою для складення акта за №3 від 23.02.2015 року стало саме ненадання Товариством документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

Водночас, як вбачається з наданої представником відповідача у судовому засіданні копії листа, який був складений керівником ТОВ «СФГ ім. Гречко» за вих. №21 від 06.11.2014 року у відповідь на лист ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 331.10.2014р. №23874/10/26-54-25-24, платником податків згідно визначеної контролюючим органом форми надано перелік майна, яке перебуває власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), на яке поширюється право податкової застави. Даний лист містить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції податкової інспекції, датований 14.11.2014 року.

При цьому, будь-яких пояснень щодо причин неприйняття до уваги відповіді платника податків щодо запитуваної інформації про його майно, яке може бути внесене до податкової застави, заявником ні в подані, ні під час розгляду справи не надано.

В підпункті 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, на який посилається заявник в обґрунтування підстав для звернення до суду із даним поданням, закріплено право контролюючого органу на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази свідчать про недоведеність контролюючим органом наявності правових підстав для складення податковим керуючим акта №3 від 23.02.2015 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, з яким заявник пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - ТОВ «СФГ ім. Гречко».

У зв'язку з викладеним, а також зважаючи на відсутність на час винесення судом постанови у даній справі обставин, які відповідно до положень статті 89 ПК України є підставою для постановлення судом рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183 3 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ ім. Гречко» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська