Ухвала
від 01.02.2007 по справі 16/24-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

01.02.07

          Справа №16/24-07.

 

За

позовом           Приватного підприємця

ОСОБА_1 до відповідача          

Відкритого акціонерного товариства « Конотопське управління механізації,

Будівництва та автотранспорту»

про

внесення змін до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від

07.11.2003р.

                                                                     

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За

участю  представників сторін:

від

позивача          ОСОБА_2., ОСОБА_3

від

відповідача          Горяєв В.О.

 

Суть

спору:  позивач просить внести зміни в

договір купівлі-продажу від 07.11.2003р., укладений між ним та ВАТ «Конотопське

УМБтаА, в частині предмету договору , в пунктах 1,3,4,6 та заключній частині

договору слова «6/25 частини підприємства» викласти в редакції «6/25 частин

нежитлових приміщень підприємства», а також стягнути судові витрати, пов'язані

з розглядом справи.

Позивач

подав клопотання від 18.01.2007р. про залучення по справі в якості третьої

особи приватного нотаріуса Конотопського нотаріального округу ОСОБА_4, однак, в

порушення вимог ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України не

зазначив, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі,

тому суд вважає зазначене клопотання позивача безпідставним і залишає без

задоволення.

Відповідач

подав відзив на позов, в якому зазначає, що позивач пропустив строк позовної

давності , що є підставою для відмови у позові.

Позивач

вважає, що  строк позовної  давності ним не пропущений.

При

таких обставинах, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та

зобов'язати сторонни подати додаткові документи.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу  України, суд -

 

У

Х В А Л  И В:

 

1.Відкласти

розгляд справи на 15.02.2007 року 

на  12  год. 

20хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської

області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов'язати

позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти

позову, документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

 

 

3.Клопотання

позивача про залучення приватного нотаріуса ОСОБА_4 в якості 3-ї особи залишити

без задоволення.

4.Явку

представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши

представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в

ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу

України.

 

СУДДЯ                                                                                          В.М.

МОЇСЕЄНКО

 

 

 

 

 

                   

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.02.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу429049
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/24-07

Постанова від 30.05.2007

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Рішення від 14.03.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Рішення від 16.03.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Рішення від 12.02.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 01.02.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні