Ухвала

від 26.02.2015 по справі 914/1313/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

26.02.15 Справа № 914/1313/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

За участю представників:

від позивача- не з'явився

від відповідача - не з'явився

одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" (вх. № 01-05/710/15 від 11.02.2015р.) про роз'яснення

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р.

у справі № 914/1313/14, суддя Березяк Н.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна", м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 33 499, 42 грн.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/1313/14 (суддя Березяк Н.Є.), яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" 32 065,00 грн. основного боргу, 344,60 грн. інфляційних втрат, 1 089,82 грн. трьох відсотків річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 914/1313/14 рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 року залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

11.02.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 914/1313/14.

Учасників судового процесу відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду згаданої заяви. Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні з розгляду заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Перевіривши доводи заяви, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна" обґрунтована тим, що згідно п. 2 постанови суду апеляційної інстанції передбачено, що "витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника", однак після звернення до місцевого господарського суду із заявою про видачу судового наказу представнику позивача повідомлено про неможливість його видачі у зв'язку з необхідністю роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції в частині, що стосується стягнення із скаржника витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються із судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Розподіл господарських витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, так у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи предмет позову у даній справі, відмову суду апеляційної інстанції у задоволенні вимог апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, та сплати скаржником судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, роз'яснюючи пункт 2 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по справі № 914/1313/14, колегія суддів зазначає, що в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір вирішено залишити за скаржником, а саме за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

При цьому, зазначає, що судовий збір не підлягає додатковому стягненню з скаржника на підставі наказу суду першої інстанції, оскільки такий сплачений ФОП ОСОБА_2 згідно квитанції №ПН133 від 18.08.2014 року при подані апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна", м. Львів, вул. Городоцька, 357 "Б" (вх. № 01-05/710/15 від 11.02.2015р.) про роз'яснення п. 2 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 914/1313/14 - задоволити.

2. Роз'яснити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Україна", що розподіл господарських витрат при перегляді рішення господарського суду в апеляційному порядку здійснюється у відповідності до вимог ст. ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий - суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.