Ухвала

від 26.02.2015 по справі 826/14455/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14455/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, в якому просив суд зобов'язати відповідача - Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві:

здійснити перевірку дотримання трудового законодавства про працю на всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українського товариства глухих» (теперішня назва) м. Київ вул. Велика Васильківська, 74 відносно звільненого з роботи директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 розпорядженням №16 голови Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» ОСОБА_4, м. Київ вул. Велика Васильківська, 74;

скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно голови всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українського товариства глухих» ОСОБА_4, м. Київ вул. Велика Васильківська, 74 щодо невиплати заробітної плати, невидачі трудової книжки при звільненні з роботи ОСОБА_2, не ознайомлення позивача з розпорядженням, ненадання щорічної невикористаної відпустки;

скласти припис щодо усунення порушень трудового законодавства про працю відносно голови всеукраїнської громадської організації інвалідів Українського товариства глухих ОСОБА_4, м. Київ вул. Велика Васильківська, 74;

скласти Акт перевірки відносно голови всеукраїнської громадської організації інвалідів Українського товариства глухих ОСОБА_4, м. Київ вул. Велика Васильківська, 74 щодо невиплати заробітної плати, невидачі трудової книжки при звільненні 14.03.2011року розпорядженням № 16 від 11.03.2011 з роботи ОСОБА_2

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно з наказом від 12 березня 2011 року №32, ОСОБА_2 звільнено з посади директора КП «Навчально-відновлювальний центр УТОГ» з 14 березня 2011 року згідно статті 36 п.8 КЗпП України.

07.05.2014 року позивач звернувся до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві з заявою про перевірку розпоряджень Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» в межах виконавчого провадження.

Листом Територіальної державної інспекції праці від 15.05.2014 року № 26/05-19/873 повідомлено, що на виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року справа №826/1808/14, 25 квітня 2014 року проведено перевірку додержання законодавства про працю на Всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українське товариство глухих».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем проведено перевірку дотримання вимог трудового законодавства колективного підприємства Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих (нинішня назва - всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українського товариства глухих») на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1808/14, а тому підстави для повторного проведення перевірки дотримання трудового законодавства про працю, дотримання трудового законодавства відносно звільненого з роботи директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи норми законодавства та наступні обставини справи.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці.

Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (п.2).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (п.3).

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.(п.4).

Перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб) (п.6).

За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.(п.7).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року у справі № 826/1808/14 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про зобов'язання вчинити дії було зобов'язано Територіальну державну інспекцію праці у м. Києві здійснити перевірку дотримання трудового законодавства про працю на Всеукраїнській громадській організації Українське товариство глухих м. Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 74) відносно звільнення з посади директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» ОСОБА_2 в порядку, що передбачений п. 5.10.1 та 1.4.5. Акту перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (наказу Міністерства соціальної політики України №390 від 02.07.2012).

25 квітня 2014 року державним інспектором праці Штрондою Л.М. було здійснено перевірку Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих м. Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 74) та складено Акт перевірки № 26-01-19/510.

Зі змісту акту вбачається, що перевірка проводилась на предмет виконання вимог, передбачених п.1.4.5 Акту перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (наказу Міністерства соціальної політики України №390 від 02.07.2012р.), а саме розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця та відсторонення від роботи.

В ході проведення перевірки державним інспектором праці Штрондою Л.М. встановлено, що згідно з наказом від 12 березня 2011 року №32, ОСОБА_2 звільнено з посади директора КП «Навчально-відновлювальний центр УТОГ» з 14 березня 2011 року згідно пункту 8 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

В матеріалах справи міститься Розпорядження Центрального управління УТОГ № 16 від 11 березня 2011 року про звільнення з посади директора КП «НВЦ УТОГ» ОСОБА_2 з 14 березня 2011 року та Постанова Президії від 22 грудня 2010 року про перенесення дати звільнення на перший робочий день після закінчення його тимчасової непрацездатності.

При цьому, щодо видачі наказу в період тимчасової непрацездатності в матеріалах справи міститься Розпорядження № 46 від 06 червня 2011 про внесення змін до Розпорядження Центрального управління УТОГ №16 від 11 березня 2011 року про встановлення дати звільнення з посади директора КП «НВЦ» УТОГ ОСОБА_2 02 березня 2011 року приймаючи до уваги Постанову Президії ЦП УТОГ від 22.12.2010, якою дату звільнення ОСОБА_2 було визначено перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності.

Як встановлено матеріалами справи, 05 травня 2014 року державним інспектором праці Штрондою Л.М. було здійснено перевірку колективного підприємства Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих (м. Київ, вул. Курортна, 6) та складено Акт перевірки № 26-05-19/552 від 05.05.2014р.

Вищезазначеним актом перевірялись вимоги передбачені п. 5.10.1 Акту перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (наказу Міністерства соціальної політики України №390 від 02.07.2012р.), а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Для перевірки Інспектору надано повідомлення телеграфом, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено, що розпорядженням ЦП УТОГ від 11.03.2011р. № 16 його було звільнено з займаної посади директора НВЦ. Трудову книжку та заробітну плату ОСОБА_2 може отримати 14.03.2011р. в КП «НВЦ» УТОГ.

При цьому, під час перевірки досліджено табель обліку використання робочого часу за березень 2011 року, згідно якого у день звільнення ОСОБА_2 не працював. Статтею 116 КЗпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Водночас, в матеріалах справи міститься розпорядження № 46 від 06 червня 2011 року про внесення змін до розпорядження Центрального управління УТОГ №16 від 11 березня 2011 року про встановлення дати звільнення з посади директора колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» (м. Київ, вул. Курортна 6) ОСОБА_2 від 02 березня 2011 року, відповідно до якого датою звільнення позивача визначено перший день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги стосуються зобов'яння відповідача: здійснити перевірку дотримання трудового законодавства про працю на всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українського товариства глухих»; скласти протокол, припис та акт за результатами перевірки, однак, позивач не порушує питання про визнання протиправними дій, щодо відмови Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві у проведенні вказаної перевірки.

Більше того, під час апеляційного перегляду встановлено, що позивач не звертався до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві із заявою про проведення перевірки дотримання трудового законодавства про працю на всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українського товариства глухих».

З огляду на той факт, що перевірку, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року у справі № 826/1808/14, проведено, а іншого звернення від ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві не надходило, то колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, а позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

(Повний текст Ухвали виготовлений 03 березня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.