Ухвала

від 02.03.2015 по справі 816/5130/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5130/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Олійника О.Ю.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними (протиправними) і скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними (протиправними) і скасування податкових повідомлень - рішень.

02 березня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи з метою повного та неупередженого розгляду справи з огляду на суперечності у трактуванні норм податкового законодавства між сторонами, а також у зв'язку із необхідністю залучення спеціальних знань.

Представник відповідача заперечував проти призначення проведення у даній справі судової економічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 15 вересня 2014 року по 14 листопада 2014 року ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку "Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 28 листопада 2014 року №7076/16-01-22-01/00131819, за висновками якого встановлено порушення позивачем:

- пункту 137.16 статті 137, підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 154.8 статті 154 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 16498563 грн.,

- пункту 14.1.36, пункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 4878769 грн.,

- підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого визначене грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік в загальній сумі 12642,22 грн.,

- пункту 3.1, пункту 3.2, пункту 7.39, пункту 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 зі змінами і доповненнями - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 26457,34 грн.

На підставі акту перевірки від 28 листопада 2014 року №7076/16-01-22-01/00131819 ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 грудня 2014 року:

- №0128381702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 22023,89 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 12642,22 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 9481,67 грн.,

- №0001372301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7318153,50 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 4878769 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2439384,50 грн.,

- №0001382301, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 26457,34 грн.,

- №0001362301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24747844,50 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 16498563 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 8249281,50 грн.

Не погодившись із позицією податкового органу, викладеною в акті перевірки, та з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Предметом доказування з боку позивача у даній справі є документальне спростування, на основі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, висновку Державної податкової інспекції у м. Полтаві, викладеного в акті перевірки від 28 листопада 2014 року №7076/16-01-22-01/00131819, щодо допущення позивачем порушень вимог Податкового кодексу України.

Разом з цим, для об'єктивного вирішення даного спору необхідне дослідження відповідності даних аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, що потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи є процесуальним заходом дотримання встановлених, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними (протиправними) і скасування податкових повідомлень - рішень експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально порушення зазначені в Акті перевірки ДПІ у м.Полтаві від 28.11.2014 року за №7076/16-01-22-01/00131819 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» (код ЄДРПОУ 00131819) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», в частині відображених в акті розрахунків та висновків щодо порушення ПАТ «Полтаваобленерго» пп..14.1.36, пп.14.1.231, п.14.1 ст. 14, ст..188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ у сумі 4878769 грн.?

2) Чи підтверджуються документально порушення зазначені в Акті перевірки ДПІ у м.Полтаві від 28.11.2014 року за №7076/16-01-22-01/00131819 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» (код ЄДРПОУ 00131819) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», в частині відображених в акті розрахунків та висновків щодо порушення ПАТ «Полтаваобленерго» пп.137.16 ст.137 пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ у сумі 16498563 грн.?

3) Чи правильно (вірно) відображено в податковому обліку ПАТ «Полтаваобленерго» отримані у 2013 році кошти по операціях з погашення векселів у сумі 2000000 грн.?

4) Чи підтверджується документально операція з погашення векселів у сумі 2000000 грн. первинними бухгалтерськими документами ПАТ «Полтаваобленерго»?

5) Чи відповідає нормам Податкового кодексу України в редакції яка діяла з 01.01.2013р. - не включення ПАТ «Полтаваобленерго» до об'єкту оподаткування з податку на прибуток коштів у сумі 2000000 грн. по операціях з погашення векселів за період з 01.01.2013 по 31.12.2013р.?

6) Чи правильно (вірно) ПАТ "Полтаваобленерго" обраховано пільгу з податку на прибуток підприємств у сумі 15828437 грн., відповідно до пункту 154.8 статті 154 Податкового кодексу України №2755-VI, за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року в декларації з податку на прибуток за 2013 рік та чи підтверджується сума пільг первинною бухгалтерською документацією.

7) Чи обґрунтовано та вірно ПАТ "Полтаваобленерго" заповнена декларація з податку на прибуток за 2013 рік форма якої затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 N 872 в частині прибутку звільненого від оподаткування (рядок 09 ПЗ) у сумі у сумі 83307566 грн.

8) Чи правильно (вірно) ПАТ "Полтаваобленерго" визначено фактичні витрати у сумі 83307566грн., в межах яких звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до п. 154.8 ст.154 Податкового кодексу України №2755-УІ?

9) Чи правильно (вірно) ПАТ "Полтаваобленерго" відображено розрахунок прибутку, що звільняється від оподаткування відповідно до п. 154.8 ст.154 Податкового кодексу України N 2755-УІ, у додатку ПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 N 872, у сумі 83307566грн.?

10) Чи підтверджуються документально (в т.ч. первинними бухгалтерськими документами), фактичне отримання та оприбуткування ПАТ "Полтаваобленерго" ТМЦ від ТОВ «САЛФІТ» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за договорами №1190 від 10.02.2012р., №2835 від 31.08.2012 року, №664 від 02.03.2012 року, №666 від 02.03.2012 року, №2182 від 22.06.2012 року на загальну суму 126130 грн.; від ТОВ «Господар Харків» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. за договором №П4-531 від 30.08.2013р., по рахунку №П4-0005905 від 06.11.2013р. на загальну суму 13245 грн.?

11) Чи підтверджується документально (в т.ч. первинними бухгалтерськими документами) фактичне виконання договорів №1190 від 10.02.2012р., №2835 від 31.08.2012 року, №664 від 02.03.2012 року, №666 від 02.03.2012 року, №2182 від 22.06.2012 року, укладених між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «САЛФІТ» на загальну суму 126130 грн.; за договором №П4-531 від 30.08.2013р., по рахунку №П4-0005905 від 06.11.2013р. укладеному між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Господар Харків» на загальну суму 13245 грн.?

12) Чи підтверджується документально (в т.ч. первинними бухгалтерськими документами) рух (внутрішнє переміщення), отриманих від ТОВ «САЛФІТ» ТМЦ за договорами №1190 від 10.02.2012р., №2835 від 31.08.2012 року, №664 від 02.03.2012 року, №666 від 02.03.2012 року, №2182 від 22.06.2012 року, на загальну суму 126130грн.; отриманих від ТОВ «Господар Харків» ТМЦ за договором №П4-531 від 30.08.2013р., по рахунку №П4-0005905 від 06.11.2013р. на суму 13245 грн. та їх подальше використання в виробничій діяльності ПАТ "Полтаваобленерго" з відповідними відображеннями в бухгалтерському обліку?

13) Чи підтверджуються документально (в т.ч. первинними бухгалтерськими документами) фактичне отримання ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» послуг (робіт) від ТОВ «Феропол» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. за договорами №3585 від 13.11.2012, №3295 від 15.10.2012р., №3526 від 06.11.2012р., №4023 від 20.12.2012р., №4020 від 19.12.2012р. на загальну суму 387595 грн.; від ТОВ «Енерджі Консалтинг» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 .за договорами №256 від 19.12.2012р., №257 від 29.12.2012р. на загальну суму 1000000 грн.?

14) Чи підтверджується документально (в т.ч. первинними бухгалтерськими документами) фактичне виконання договорів №3585 від 13.11.2012, №3295 від 15.10.2012р., №3526 від 06.11.2012р., №4023 від 20.12.2012р., №4020 від 19.12.2012р. укладених між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Феропол» на загальну суму 387595 грн.; №256 від 19.12.2012р., №257 від 29.12.2012р., укладених між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Енерджі Консалтинг» на загальну суму 1000000 грн.?

15) Чи правильно (вірно) ПАТ "Полтаваобленерго" відображено (сформовано) в податковому обліку витрати за 2013 рік та податковий кредит з податку на додану вартість за 2013 рік по господарським відносинам з ТОВ "Салфіт", ТОВ "Господар Харків", ТОВ "Феропол", ТОВ "Енерджі Консалтинг"?

16) Чи відповідають визначені та задекларовані ПАТ "Полтаваобленерго"витрати та податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «САЛФІТ», ТОВ «Господар Харків», ТОВ «Феропол», ТОВ «Енерджі Консалтинг» за відповідними договорами бухгалтерським документам ПАТ «Полтаваобленерго»?

17) Чи вірно (правильно) ПАТ "Полтаваобленерго" визначено суму податкового кредиту по операціям з НАК «Нафтогаз України» у січні 2013 року у сумі 1558860,84 грн.?

18) Чи підтверджуються документально правомірність віднесення ПАТ «Полтаваобленерго» до податкового кредиту з податку на додану вартість 1558860,84 грн. у декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року по господарським операціям з НАК «Нафтогаз України» через заяву із скаргою на постачальника (Додаток 8 до декларації з ПДВ)?

19) Чи відноситься заява із скаргою на постачальника (Додаток №8 до декларації з ПДВ) до підстав для включення до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) по взаємовідносинам з НАК «Нафтогаз України» у січні 2013 року без отримання податкової накладної?

20) Чи підтверджуються документально (в тому числі первинними бухгалтерськими документами) фактичне отримання ПАТ "Полтаваобленерго" послуг (робіт) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року на загальну суму 13774242 грн. від:

- ТОВ «Енерджі Сервіс» (код 3744815), договори №349/2207 від 31.10.2013, №2012/4151 від 30.10.2013, №129/1217 від 16.04.2013, №130/1218 від 16.04.2013, №153/1645 від 25.06.2013, №122/1498 від 25.06.2013, №117/1502 від 25.06.2013, №116/1497 від 25.06.2013, №124/1220 від 16.04.2013, №788 від 29.03.2013, №120/1646 від 25.06.2013, №128/1216 від 16.04.2013, №150/1643 від 25.06.2013, №151/1491 від 25.06.2013, №119/1499 від 25.06.2013, №125/1503 від 25.06.2013, №154/1493 від 25.06.2013, №118/1500 від 15.06.2013, №149/1489 від 22.04.2013, №147/2211 від 05.08.2013, №123/1495 від 25.06.2013, №127/1496 від 25.06.2013, №152/1490 від 25.06.2013, №121/1504 від 25.06.2013, №148/1488 від 25.06.2013, №132/1221 від 16.04.2013, №238Б/1793 від 27.05.2013, №260/2419 від 28.08.2013, №749 від 28.03.2013, №787 від 29.03.2013, №131/1222 від 16.04.2013, №149/1489 від 25.06.2013, №150/1643 від 25.06.2013, №123/1495 від 25.06.2013, №121/1504 від 25.06.2013, №153/1645 від 25.06.2013, №151/1491 від 25.06.2013, №122/1498 від 25.06.2013, №154/1493 від 25.06.2013, №127/1496 від 25.06.2013, №120/1646 від 25.06.2013, №119/1499 від 25.06.2013, №125/1503 від 25.06.2013, №152/1490 від 25.06.2013, №117/1502 від 25.06.2013, №118/1500 від 25.06.2013, №116/1497 від 25.06.2013, №133/1618 від 10.06.2013, №231Б/1790 від 27.05.2013, №211/2210 від 05.08.2013, №147/2211 від 05.08.2013, №792 від 29.03.2013, №786 від 29.03.2013, №260/2419 від 28.08.2013, №69/1918 від 16.07.2013, №70/1779 від 25.06.2013, №73/2108 від 26.07.2013, №113/1494 від 25.06.2013, №230Б/1788 від 27.05.2013, №233Б/1789 від 27.05.2013, №239Б/1792 від 27.05.2013, №748 від 28.03.2013, №790 від 29.03.2013, №132/1221 від 16.04.2013, №501/3181 від 16.10.2013, №114/1224 від 15.04.2013, №112/1225 від 15.04.2013, №792 від 29.03.2013, №155/1492 від 25.06.2013, №115/1501 від 25.06.2013, №232Б/1787 від 27.05.2013, №234Б/1791 від 27.05.2013, №235Б/1795 від 27.05.2013, №236Б/1794 від 27.05.2013, №237Б/1786 від 27.05.2013, №480-1/3166 від 10.10.2013, №480-2/3167 від 10.10.2013, №502/3182 від 16.10.2013, №786 від 29.09.2013, №785 від 29.03.2013, №111/1223 від 15.04.2013;

- ТОВ "Проматом" (код 249326636), договори №2013/1858 від 19.07.2013, №2013/2016 від 24.07.2013, №2013/2013 від 24.07.2013, №2013/2908 від 25.10.2013, №2013/3091 від 31.10.2013, №2013/2745 від 23.12.2013, №285/1857 від 18.06.2013 №106/2204 від 05.08.2013, №209/2209 від 05.08.2013, №208/2379 від 16.08.2013, №221/2969 від 17.10.2013;

- ТОВ «Запорізька механізована колона №1» (код 35842232), договір №1546 від 30.12.2011;

- ДП «Мекомсервіс» (код 34612381), договори №668 від 20.09.2013, №977 від 17.04.2013;

- ТОВ «Фірма «АЕК» (код 346883300), договір №3646 від 29.12.2011?

21) Чи підтверджуються документально визначений та задекларований ПАТ "Полтаваобленерго" податковий кредит з ПДВ у сумі 2295707 грн. за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ "Енерджі Сервіс" (код 3744815), ТОВ "Проматом" (код 24932636), ТОВ "Запорізька механізована колона №1" (код 35842232), ДП "Мекомсервіс" (код 34612381), ТОВ "Фірма "АЕК" (код 346883300) за відповідними договорами (перелік в п.20) бухгалтерським документам ПАТ "Полтаваобленерго"?

22) Чи підтверджуються документально порушення зазначені в Акті перевірки ДПІ у м.Полтаві від 28.11.2014 року за №7076/16-01-22-01/00131819 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ "Полтаваобленерго" (код ЄДРПОУ 00131819) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», в частині відображених в акті розрахунків та висновків щодо порушення ПАТ "Полтаваобленерго" пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 170.9.1 п.170.9 ст.170, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI у сумі 12642,22грн.?

23) Чи підтверджується документально висновок ДПІ у м. Полтаві у Акті перевірки від 28.11.2014 року за №7076/16-01-22-01/00131819 щодо обов'язкового нарахування та утримання з працівників ПАТ "Полтаваобленерго" податку на доходи фізичних осіб у разі неможливості персоніфікованого обрахунку отриманого кожною фізичною особою доходу у вигляді отриманого харчування у відрядженні, які отримано в 2013 році у Гадяцькому професійному аграрному ліцеї, Спеціальній школі-інтернаті ім. Кочергіна, ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 у вигляді харчування за принципом не індивідуального харчування ("шведського столу")?.

24) Чи підлягає окремому бухгалтерському визначенню вартість харчування кожного окремого працівника ПАТ "Полтаваобленерго", який в 2013 році харчувався у відрядженні у Гадяцькому професійному аграрному ліцеї, Спеціальній школі-інтернаті ім. Кочергіна, ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 за принципом «шведського столу»?

25) Чи може вартість харчування працівників ПАТ "Полтаваобленерго", які приймали участь у терміновій ліквідації наслідків аварій у електромережах товариства, спричинених складними погодними умовами, отриманих у Гадяцькому професійному аграрному ліцеї, Спеціальній школі-інтернаті ім. Кочергіна, ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 визнаватись об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб?

26) Чи оформлені належним чином розрахункові документи додані до авансових звітів ПАТ "Полтаваобленерго" у сумі 26457,34грн. за 2013 рік?

27) Чи підтверджуються документально порушення зазначені в Акті перевірки ДПІ у м.Полтаві від 28.11.2014 року за №7076/16-01-22-01/00131819 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131819) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», в частині відображених в акті розрахунків та висновків щодо порушення ПАТ "Полтаваобленерго" п.3.1, п.3.2, п.7.39, п.7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту) у сумі 26457,34 грн.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи 816/5130/14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко