Ухвала

від 26.02.2015 по справі 818/2523/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                        Копія       СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                          У Х В А Л А           "26" лютого 2015 р.                                                                       Справа № 818/2523/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М. за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР"  про накладення арешту на кошти та інші цінності, -                                                    В С Т А Н О В И В: 09.02.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про накладення арешту на кошти та інші цінності, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Локнянське-БСР" у розмірі 420835,22 грн, що знаходяться на рахунках АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) № 26004716952618, № 26044717048718, № 26006440736, № 26007440735, № 26005440737. 24.02.2015 р. відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі його представника та повідомляє, що відкликає заявлений позов у даній справі та просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.32-33). Крім того, Охтирська ОДПІ просить суд зняти арешт з коштів та інших цінностей ТОВ "Локнянське-БСР", що знаходяться на рахунках АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві та направити рішення про зняття арешту з коштів та інших цінностей ТОВ "Локнянське-БСР" до установи банку АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, де відкриті рахунки платника. У судовому засіданні представник заявника проти задоволення зазначеної заяви не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. було задоволено адміністративний позов Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Локнянське-БСР" у розмірі 420835,22 грн, що знаходяться на рахунках АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) № 26004716952618, № 26044717048718, № 26006440736, № 26007440735, № 26005440737. Здійснюючи погашення податкового боргу, Охтирська ОДПІ звернулася до суду з зазначеним позовом у зв'язку з тим, що рухоме та нерухоме, яке знаходилося на балансі підприємства, перебуває у заставі банку ПАТ "Креді Агріколь банк" на підставі договору застави та іпотечного договору, а інше майно, що може бути описано в податкову заставу, у Товариства відсутнє. Так, перевіркою ТОВ "Локнянське-БСР" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., проведеної позивачем у період з 20.03.2013 р. по 09.04.2013 р., встановлено заниження валового доходу по податку на прибуток за 2010 рік на суму 1345030 грн, внаслідок чого було занижено податок на прибуток у розмірі 336257 грн, а також встановлено заниження податкових зобов'язань по загальній декларації у листопаді 2010 р. на суму 74105 грн. За наслідками проведеної перевірки Охтирською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення про збільшення ТОВ "Локнянське-БСР" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 75513 грн, зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562 грн та збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 336257 грн. Враховуючи, що грошове зобов'язання не було сплачено, Охтирська ОДПІ звернулася до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. у справі № 818/5164/13-а було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Охтирської ОДПІ до ТОВ "Локнянське-БСР" про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 р. скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. у справі № 818/5164/13-а та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.01.2015 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 р. скасовано та залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. Таким чином, у судовому порядку підтверджено неправомірність проведення нарахування Охтирською ОДПІ Товариству податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 75513,00 грн, з податку на прибуток у розмірі 336257,00 грн та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 562,00 грн, що, у свою чергу, стало підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності у даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. У свою чергу, беручи до уваги повноваження представника Охтирської ОДПІ на звернення з заявою про відкликання позову, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Суд вважає за необхідне прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 185, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                       У Х В А Л И В: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі № 818/2523/14 - задовольнити. Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі № 818/2523/14 за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про накладення арешту на кошти та інші цінності. Позовну заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без розгляду. Зняти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Локнянське-БСР", що знаходяться на рахунках АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) № 26004716952618, № 26044717048718, № 26006440736, № 26007440735, № 26005440737, накладений постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. в адміністративній справі № 818/2325/14, до повного погашення податкового боргу, який станом на 27 серпня 2014 року складає 420835,22 грн. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Суддя                                               (підпис)                              Л.М. Опімах           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 Л.М. Опімах