Постанова

від 26.02.2015 по справі 916/3311/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 916/3311/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П., суддіФролова Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі№ 916/3311/14 господарського судуОдеської області за позовомЗаступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради простягнення 3 702 897, 92 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- прокуратури:Кузнецова Ю.В. посвідчення № 023135 від 26.11.2013 року, - позивача:Чернова Г.А. дов. № 62/исх-гс від 19.02.2015 року, - відповідача:не з'явився, - третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбрінус ЛТД" (далі за текстом - ТОВ "Гамбрінус ЛТД") про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 3 702 897, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року позовні вимоги заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено: стягнуто з ТОВ "Гамбрінус ЛТД" на користь Одеської міської ради збитки у сумі 3 702 897, 92 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити заступнику прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в задоволені позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 916/3311/14 апеляційну скаргу ТОВ "Гамбрінус ЛТД" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року у справі № 916/3311/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 916/3311/14, а рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2014 року залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 12, 83, 152, 156 Земельного кодексу України, ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.02.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга заступника прокурора Одеської області прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, місцевий господарський суд виходив з того, що поданими прокурором доказами (акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.05.2014 року, акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 10.02.2014 року, припис від 10.02.2014 року, лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 26.06.2014 року) підтверджено, що ТОВ "Гамбрінус ЛТД" користується земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9 без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. Згідно акту та розрахунку неодержання доходу за користування земельною ділянкою (затверджених рішенням Виконкому Одеської міськради № 109 від 12.06.2014 року), відповідачем завдано збитків Одеській міській раді на суму 3 702 897, 92 грн. Рішення Виконкому Одеської міськради № 109 від 12.06.2014 року не оскаржено, не скасовано і тому є чинним. Доказів зворотного ТОВ "Гамбрінус ЛТД" не надано, а тому вищезазначене рішення повинно виконуватись та позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляд на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 815 від 20.12.1997 року "Про надання акціонерному товариству Одеський завод "Гамбринус" (відкрите акціонерне товариство) фактично зайнятої земельної ділянки, площею 2, 086 га по пр. Гагаріна, 9 для експлуатації пивзаводу", серед іншого, надано акціонерному товариству Одеський завод "Гамбринус" фактично зайняту земельну ділянки, площею 2, 086 га по пр. Гагаріна, 9 в постійне користування для експлуатації пивзаводу.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що ТОВ "Гамбрінус ЛТД" на підставі договору купівлі продажу від 08.09.2004 року, укладеному між акціонерним товариством "Одеський завод Гамбринус" (продавець) та ТОВ "Гамбрінус ЛТД" (покупець), є власником нежитлових будівель та споруд, що знаходяться в м. Одеса по пр-т. Гагаріна, 9, які розташовані на земельній ділянці площею 20 100 кв. м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та зареєстрований у реєстрі за номером 9021.

Згідно витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно № 668655, сформованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 09.03.2005 року, ТОВ "Гамбрінус ЛТД" є власником об'єкта - нежитлові будівлі та споруди, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, буд 9. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу р№ 9021 від 08.09.2004. Форма власності - приватна, частка - 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 21.09.2004 року.

Судами встановлено, що актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.05.2014 року, складеним Комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, Положення про яку затверджене рішенням Виконкому Одеської міськради від 30.05.2013 року № 204 (із змінами від 15.08.2013 року), встановлено, що станом на 30.05.2014 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" не виконано вимоги щодо оформлення документів на земельну ділянку площею 20 862 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 9.

Вказаним Актом комісія вирішила: розмір збитків, нанесених ТОВ "Гамбрінус ЛТД" територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів, складає 3 702 897, 92 грн., які ТОВ "Гамбрінус ЛТД" повинно відшкодувати не пізніше одного місяця після затвердження Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Так, за розрахунком розміру збитків (який є додатком до Акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків від 30.05.2014 року), нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття TOB "Гамбрінус ЛТД" та використання без правовстановлюючих документів, сума збитків становить 3 702 897, 92 грн.

12.06.2014 року рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 109 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 156 - 157 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затверджено акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, згідно з переліком (Додаток 1), зобов'язано суб'єктів господарювання сплатити збитки, визначені актами, у місячний термін після прийняття рішення (Додаток 2).

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно Додатку 1 до рішення № 109, в переліку актів Комісії з визначення розміру та відшкодування збитків, не значиться Акт від 30.05.2014 року на суму збитків 3 702 897 грн. щодо суб'єкта господарювання ТОВ "Гамбрінус ЛТД", однак, спірна сума збитків внесена в Додаток 2 до рішення № 109 від 12.06.2014 року під № 14 (ТОВ "Гамбрінус ЛТД").

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ затвердження Акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків від 30.05.2014 року, завданих територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ТОВ "Гамбрінус ЛТД", а саме, рішення Виконкому Одеської міськради про затвердження безпосередньо цього Акту.

Крім того, господарськими судам попередніх інстанцій встановлено, що згідно з Актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.05.2014 року розмір збитків, нанесених ТОВ "Гамбрінус ЛТД" територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів, складає 3 702 897, 92 грн., які ТОВ "Гамбрінус ЛТД" повинно відшкодувати не пізніше одного місяця після затвердження Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Підставою для нарахування шкоди стало порушення вимог чинного законодавства щодо використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

Предметом спору у справі є вимога заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про стягнення з ТОВ "Гамбрінус ЛТД" збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в порядку ст. ст. 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві збитків (упущеної вигоди) у розмірі 3 702 897, 92 грн. за період з 20.09.2011 року по 30.05.2014 року, що і стало підставою для звернення позивача із позовом у цій справі.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення ст. 22, глави 82 Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У розгляді справ за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди, господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому, суду слід враховувати вимоги частини другої ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Якщо у розгляді справи буде з'ясовано факт правомірного набуття особою права на нерухоме майно, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 22.07.2004 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до Одеського міського голови з листом про надання дозволу відповідачу на оформлення землекористування на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, у відповідності з діючим законодавством.

04.04.2005 року розпорядженням Одеського міського голови № 403-01р. надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Гамбрінус ЛТД" за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-"А".

Судом апеляційної інстанції досліджено, що згідно висновку Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 156оп/2913 від 08.06.2005 року - наданий на розгляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Гамбрінус ЛТД" за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-А для експлуатації виробничих будівель і споруд, торговельних приміщень пивзаводу, управлінням архітектури та містобудування погоджений, однак, проект землеустрою був відхилений від погодження висновком Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 164 від 05.08.2005 року на підставі того, що земельна ділянка площею 2, 086 га за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, не придатна для експлуатації й обслуговування виробничих будівель та споруд, торговельних приміщень ТОВ "Гамбрінус ЛТД" у зв'язку з відсутністю: санітарно-захисної зони (50 м.); оцінки впливу на навколишнє середовище, висновку санепідслужби щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, так як надані висновки облсанепідстанції щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову та визначення санітарно-захисної зони - не дійсні в зв'язку із закінченням терміну їх дії; генеральний та ситуаційні плани, узгоджені геослужбою управління архітектури та містобудування 1:2000; розміщення об'єкту не відповідає викопіюванню з ПДП житлового району "2-5 ст .Великого Фонтану".

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що отримавши негативний висновок СЕС по проекту відведення земельної ділянки для експлуатації й обслуговування виробничих будівель та споруд, ТОВ "Гамбрінус ЛТД" прийняло рішення щодо зміни профілю використання об'єкту (з відповідною зміною цільового використання земельної ділянки).

Протягом 2006-2008 років проводилась розробка та узгодження проектної документації для нового будівництва громадсько-житлового комплексу.

14.08.2007 року Постійною комісією з питань вибору земельних ділянок Одеського міськвиконкому був складений Акт вибору земельної ділянки за заявою ТОВ "Гамбрінус ЛТД" для розміщення об'єкту: багатоповерховий громадсько-житловий комплекс за адресою:м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9.

27.08.2007 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до Одеського міського голови з листом № 27/08-01 щодо оформлення земельної ділянки під будівництво громадсько-торгівельного комплексу, у відповідь на який листом № 01-18/2313-08 від 18.09.2007 року Управління земельних ресурсів Одеської міської ради надало ТОВ "Гамбрінус ЛТД" перелік документів, які необхідно надати для розгляду звернення, а саме: правовстановлюючі документи суб'єкта земельних відносин; архівні матеріали щодо надання раніше будь-кому земельної ділянки або довідку про їх відсутність, викопіювання з чергового плану м. Одеси М 1:2000; добровільну відмову землекористувача від права користування відповідною земельною ділянкою або її частиною (якщо земельна ділянка раніше надавалась будь-кому); матеріали вибору земельної ділянки для розташування об'єкта нового будівництва; рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання згоди на подальше проектування та будівництво жилого комплексу; генеральний план розміщення жилого комплексу М 1:500 у складі погодженої за встановленим чинним законодавством порядком проектної документації; відкориговану світлокопію топозйомки М 1:500, узгоджену геослужбою управління архітектури та містобудування.

22.08.2007 року на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 982 було розроблене "Містобудівне обґрунтування розміщення громадсько-жилого комплексу за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 9, 9-"А" та листом № 11/09-08 від 11.10.2007 року направлене на затвердження Одеською міською радою.

11.10.2007 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до заступника Одеського міського голови з листом про винесення питання про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення громадсько-жилого комплексу за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-"А" на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради з подальшим затвердженням на сесії Одеської міської ради.

19.08.2010 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до заступника Одеського міського голови з листом про оформлення землекористування за адресою:м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9 та 9 -"А".

Апеляційним судом встановлено, що 11.10.2010 року Одеське відділення ДП "УКРГЕОІНФОРМ" листом № 261 направило Одеському міському управлінню земельних ресурсів технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (договір оренди) ТОВ "Гамбрінус ЛТД" за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-А для підготування рішення Одеської міської ради.

26.03.2014 року ТОВ "Гамбрінус ЛТД" звернулось до Одеської міської ради листом № 26/03-01 з проханням розглянути на черговій сесії міської ради питання про дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки загальною площею 20 862, 14 кв. м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-а для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудованими-прибудованими приміщеннями та паркінгу.

Рішенням Одеської міської ради № 5408-VІ від 27.08.2014 року надано дозвіл ТОВ "Гамбрінус ЛТД" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2, 11га за адресою:м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 9, 9-А для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 28.01.2015 року у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11).

Враховуючи вищевикладене, висновок місцевого господарського суду щодо покладення відповідальності з відшкодування збитків на ТОВ "Гамбрінус ЛТД" є необґрунтованим, оскільки за встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи відповідно до його повноважень, передбачених ГПК України, у діях відповідача не вбачається наявності складу цивільного правопорушення, що підтверджується вжиттям ТОВ "Гамбрінус ЛТД" заходів з оформлення права користування землею починаючи з 2005 року.

Касаційна інстанція, в силу приписів ч. 2 ст. 111 7 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ "Гамбрінус ЛТД" про стягнення 3 702 897, 92грн., у зв'язку з їх недоведеністю та невідповідністю законодавству.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 916/3311/14 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 916/3311/14 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко