Ухвала
від 25.02.2015 по справі 804/8477/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа № 804/8477/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача Щоглої Д.І.,

представника третьої особи Афанасенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», в якому просить заборонити Дніпропетровську обласну громадську організацію «Радянський центр» (код ЄДРПОУ - 37006783).

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.02.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898, призначеної прокуратурою Дніпропетровської області.

Представник прокуратури в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 25.02.2015 р. проте конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом стали певні дії відповідача, які, на думку позивача, мають ознаки, що перелічені у ст. 37 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про громадські об'єднання». Представником позивача вказано, що відомості щодо вказаних дій 02.03.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640000898 про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури у Дніпропетровській області від 16.10.2014 р. призначено у кримінальному провадженні № 12014040640000898 від 02.03.2014 р. авторознавчу експертизу. Необхідність проведення такої експертизи викликана тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні стосується встановлення обставин можливого вчинення злочину проти основ національної безпеки України і результати досудового розслідування можуть мати великий суспільний резонанс (про що безпосередньо зазначено в постанові від 16.10.2014 р.).

Положеннями ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що для прийняття рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи, необхідно отримати висновки авторознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12014040640000898 від 02.03.2014 р. у якості доказів, які б свідчили про наявність або відсутність у діях Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр» ознак вчинення протиправних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898 - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898 - до одержання її результатів.

Зобов'язати позивача повідомити суд про одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.03.2015 р.

Суддя О.М. Неклеса

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.02.2015
Оприлюднено12.03.2015
Номер документу42987926
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8477/14

Рішення від 01.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Рішення від 01.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 20.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 25.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 02.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 12.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 23.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні