Постанова

від 04.03.2015 по справі 904/6854/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Справа № 904/6854/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Онищенко А.О, представник, довіреність №01/01-15 від 05.01.15 року;

від відповідача: Бразалук Л.В, представник, довіреність №16 від 29.01.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/6854/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Енергопром", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 300297,54грн,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Енергопром" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" з позовом про стягнення боргу у сумі 287664 грн. за поставлений у серпні-вересні 2012 року товар за договором № 12-0333-02 від 13.02.2012 року, а також 3% річних у сумі 12633,54 грн. (а.с. 3-7)

10.11.2014 року позивач в своїй заяві про зменшення позовних вимог просив стягнути з відповідача борг у сумі 287664 грн. та 3% річних у сумі 7731,46 грн. (а.с. 88-91)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року (суддя Турчин С.О.) позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Енергопром" борг у сумі 287 664,00грн, 3% річних у сумі 7 731,46грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 5 907,91грн. (а.с. 125-131)

18.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року. Скарга подана тільки в частині відмови в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення на шість місяців та мотивується слідуючими доводами:

- судом не прийнято до уваги, що комбінатом понесені суттєві витрати для придбання воєнних акцій та військового обмундирування;

- на даний час повністю зруйновані господарські зв'язки відповідача з підприємствами вугільної промисловості Донецької та Луганської областей, які були їх основними постачальниками.(а.с. 175-178)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи відповідачу в наданні відстрочки виконання рішення, суд першої інстанції зазначав, що позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності, а відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу перед позивачем при відсутності для цього підстав.

Колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач же обмежився наданням понесених ним витрат для зони АТО, при цьому не надав довідки про залишки коштів на його рахунках, адже допомога державі не звільняє його від виконання господарських зобов'язань. При цьому відповідач не навів судам ніяких поважних причин, що перешкоджали йому виплатити борг в 2012-2013 роках.

Відповідач не довів винятковості сукупності обставин, які б свідчили про те, що його тяжкий фінансово-економічний стан унеможливлює примусове виконання судового рішення протягом строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме суцільної збитковості господарської діяльності боржника у 2013-2014 роках.

Апеляційна інстанція, вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення господарського суду враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави. Адже наявні стрімкі інфляційні процеси в економіці держави, які супроводжуються істотним здешевленням національної валюти, зачіпають передусім інтереси кредитора.

При цьому, сама по собі соціально-економічна напруга в суспільстві та важке становище в енергетичній сфері не є підставами для відстрочки виконання рішення, оскільки негативні фінансові наслідки соціально-економічної кризи в державі стосуються всіх господарюючих суб'єктів.

З огляду на викладене, рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам законодавства, викладеним у ньому, а тому дане судове рішення підлягає залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/6854/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.03.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар