Ухвала

від 02.03.2015 по справі 808/8500/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ 02 березня 2015 рокуСправа №  808/8500/14м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі   за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтех» про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,       ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтех» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 58489 грн. 03 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. 24.02.2015 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках у банках та фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтех». Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Зі змісту частини третьої та четвертої вказаної статті вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.   Враховуючи, що заявлене клопотання не містить обґрунтування вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також те, що спосіб, про вжиття заходів забезпечення у який заявлене клопотання, не передбачений статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.     Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити. Направити копію даної ухвали заявнику. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.         Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                                     С.М. Каракуша