Ухвала

від 19.01.2015 по справі 808/8500/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/8500/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтех»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінтех» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 58489 грн. 03 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, та враховуючи, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати, та яке значення вони можуть мати для повного і всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, за клопотанням представника відповідача 16.12.2014 провадження у справі було зупинено до 19.01.2015 для надання додаткових доказів, але будь-які докази відповідачем не надані.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша