Ухвала

від 10.03.2015 по справі 6/5005/8193/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2015 року Справа № 6/5005/8193/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. у справі

за позовом Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державна іпотечна установа, м. Київ

за участю першого заступника прокурора м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 р. (суддя Коваленко О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. по цій справі (колегія суддів у складі - Чоха Л.В. (головуючий), Антонік С.Г., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Дніпропетровська було задоволено - Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у справі № 6/5005/8193/2012 скасовано. Позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (1 поверх не входить до складу об'єкту), розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, будівельний номер 8-8а, посвідчений 27.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 2572. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 34410637) повернути у комунальну власність територіальної громади міста Павлограда об'єкт незавершеного будівництва - 9-ти поверховий житловий будинок, розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 2а, у складі: блок секції № 1 (літера А за генпланом) на рівні 5-го поверху та блок секції № 2 на рівні 9-го поверху з огорожею (літера № 1 за генпланом), до складу об'єкту не входить перший поверх. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 34410637) на користь відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 95, код ЄДРПОУ 23025623) витрати на сплату судового збору у сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень та на користь державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р 31216206782004, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року по цій справі касаційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. залишено без змін.

26.02.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" (відповідача) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 14.10.2014р.

На відповідний запит, 07.03.2015р. до апеляційного суду надійшла справа № 6/5005/8193/2012.

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. вважає за необхідне повернути заяву без розгляду в силу наступного.

Статтею 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених закондавством.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, розмір ставки, за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду заявником мав бути сплачений судовий збір у розмірі, виходячи з суми судового збору стягнутого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року.

Додана до апеляційної скарги квитанція від 26.02.2015р. №0.0.354530836.1 свідчить про оплату судового збору у сумі 243,60 грн., тобто в значно меншому розмірі.

Отже, додана до апеляційної скарги квитанція щодо сплати судового збору №0.0.354530836.1 від 26.02.2015р. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови , оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. у справі № 6/5005/8193/2012 не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 99, п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. у справі № 6/5005/8193/2012 з додатком на 24 аркушах, в тому числі платіжна квитанція № 0.0.354530836.1 від 26.02.2015р року про сплату судового збору у сумі 243грн.60 коп., повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" приєднати до матеріалів справи.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв