Ухвала

від 10.03.2015 по справі 917/2691/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 917/2691/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, Полтавська область (вх. №1566П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р.

у справі № 917/2691/14

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", м. Кременчук, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, Полтавська область

про стягнення 29228,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. (суддя Іваницький О.Т.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь позивача Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" пеню - 24 070,48 грн., три проценти річних 5 157,96 грн. за прострочення сплати орендної плати за вересень, жовтень та листопад місяці 2014 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі в сумі 1827,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2691/14 в частині стягнення пені в розмірі 24 070,48 грн. та прийняти нове рішення, яким зменшити стягнення пені за прострочення орендної плати за вересень - листопад 2014р. до 100 грн.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк їм пропущено з поважних причини.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", м. Полтава, Полтавська область строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115 .

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.