Постанова

від 06.03.2015 по справі 826/17884/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 06 березня 2015 року                                         №826/17884/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомприватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві прозобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне акціонерне товариство СК «Сі Трайдент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про зобов'язання вчинити дії. Під час судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і відповідно до останньої редакції позовних вимог приватне акціонерне товариство СК «Сі Трайдент» просить суд: зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві списати (погасити) суму боргу приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 160  994,27 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 31  545,30 грн., по частині чистого прибутку (доходу) податковий борг у сумі 49  544,51 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 121,51 грн.; зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 20.01.2010 №177/2 та про опис активів у податкову заставу від 02.06.2011 №б/н. Позовні вимоги мотивовано тим, що у приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» відсутній податковий борг, враховуючи своєчасну сплату податкових зобов'язань через акціонерний комерційний банк «Трансбанк». Проте незважаючи на те, що відсутність боргу неодноразово була встановлена та підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, контролюючий орган продовжує облік відповідної заборгованості, за фактичної відсутності такової. Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що на момент розгляду даного позову за приватним акціонерним товариством СК «Сі Трайдент» обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 242 172,2   грн., а тому на майно позивача розповсюджується право податкової застави. Адміністративну справу №826/17884/14 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини четвертої   статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство СК «Сі Трайдент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві списати (погасити) суму боргу приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 160  994,27 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 31  545,30 грн., по частині чистого прибутку (доходу) податковий борг у сумі 49  544,51 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 121,51 грн., а також звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави та скасування рішень державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 20.01.2010 №177/2 та про опис активів у податкову заставу від 02.06.2011 №б/н. З матеріалів справи вбачається, що податковий борг, який за доводами державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві рахується за приватним акціонерним товариством СК «Сі Трайдент», виник на підставі податкових вимог від 26.05.2009 №1/4743 та від 08.07.2011 №6660. Згідно матеріалів справи, податкові вимоги від 26.05.2009 №1/4743 та від 08.07.2011 №6660 вже були предметом дослідження в судових справах №2а-8617/09/2670 та №2а-11208/11/2670, №2а-14060/11/2670. Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670 скасовано податкову вимогу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 26.05.2009 №1/4743. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 №2а-8617/09/2670 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 №2а-8617/09/2670 залишено без змін. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011 №2а-11208/11/2670 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 08.07.2011 №6660 в частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 174552, 68 грн., з яких з податку на прибуток в розмірі 125261, 49 грн., у тому числі 122203, 78 грн. основний платіж та 3057, 71 грн. пеня, з частини прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету, в розмірі 49291, 19 грн., у тому числі 48254, 12 грн. основний платіж та 1037, 07 грн. пеня, в задоволенні іншої частини позовних вимог (про скасування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 166,00 грн.) відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 №2а-11208/11/2670 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011 №2а-11208/11/2670 залишено без змін. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 №2а-14060/11/2670 відмовлено у задоволенні позову державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» податкового боргу у розмірі 174  718,68 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 в адміністративній справі №2а-14060/11/2670. Як вбачається із названих судових рішень, питання наявності у приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» податкового боргу із сплати податку на прибуток приватних підприємств та частини прибутку, який виник за І квартал 2009 року разом з пенею, внаслідок не проведення АКБ «Транс банк» платіжних доручень приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент», вже було предметом неодноразових судових розглядів. Так, у вказаних рішеннях встановлено, що приватне акціонерне товариство СК «Сі Трайдент» здійснило переказ коштів в рахунок своїх податкових зобов'язань згідно платіжного доручення № 2370 від 30.03.2009 на суму 55000,00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2372 від 29.04.2009 на суму 5000 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2371 від 30.03.2009 на суму 75000,00 грн. (частина прибутку, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2369 від 30.03.2009 на суму 18750,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2374 від 29.04.2009 на суму 30638,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2373 від 29.04.2009 на суму 122550,00 грн. (дивіденди, нараховані на акції господарського товариства, які є у державній власності за 2008 рік); платіжного доручення № 2375 від 25.05.2009 на суму 60000,00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2376 від 25.05.2009 на суму 40000,00 грн. (частина прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2377 від 25.05.2009 на суму 10000,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2362 від 30.03.2009 на суму 12900 грн.; платіжного доручення № 2363 від 30.03.2009 на суму 28552 грн.; платіжного доручення № 2364 від 30.03.2009 на суму 1720 грн.; платіжного доручення № 2365 від 30.03.2009 на суму 490,20 грн.; платіжного доручення № 2366 від 30.03.2009 на суму 516 грн.; платіжного доручення № 2367 від 30.03.2009 на суму 1376 грн.; платіжного доручення № 2368 від 30.03.2009 на суму 2064 грн.; платіжного доручення № 2354 від 11.03.2009 на суму 2000 грн.; платіжного доручення № 2355 від 11.03.2009 на суму 275 грн.; платіжного доручення № 2356 від 11.03.2009 на суму 4560 грн.; платіжного доручення № 2357 від 11.03.2009 на суму 83 грн.; платіжного доручення № 2358 від 11.03.2009 на суму 220 грн.; платіжного доручення № 2359 від 11.03.2009 на суму 80 грн.; платіжного доручення № 2360 від 11.03.2009 на суму 330 грн.; касового чеку на отримання заробітної плати на суму 11200,00 грн. від 16.03.2009 ЛД 1191663. Відповідно до наведених вище судових рішень, які набрали законної сили згідно із приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судами було встановлено, що з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування податків обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань у цих сумах припинився, а тому облік контролюючим органом оспорюваної суми податкового боргу позивача у картці особового рахунку платника та нарахування пені і штрафних санкцій на цю суму боргу є незаконним. Отже відсутні правові підстави для стягнення цих сум в судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Відповідно до статті 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. З конституційною нормою кореспондуються приписи статей 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили. Отже цей принцип як одна з основних засад судочинства сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі. Процесуальне законодавство встановлює, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. В контексті практики Європейського Суду з прав людини, обов'язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони. Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове рішення залишалось недіючим на шкоду одній зі сторін (Хорнсбі проти Греції). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у справі Брумареску проти Румунії однією з основних складових верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким, зокрема, остаточне рішення судів у вирішеній ними справі не може піддаватись сумніву. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Разом з тим, незважаючи на те, що судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено неправомірність обліку контролюючим органом за платником податків (позивачем - приватним акціонерним товариством СК «Сі Трайдент») заборгованості із сплати податку на прибуток приватних підприємств та частини прибутку, який виник за І квартал 2009 року разом з пенею, внаслідок не проведення АКБ «Транс банк» платіжних доручень приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент», відповідач продовжує відповідний облік. Посилання відповідача на те, що судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-8617/09/2670 та №2а-11208/11/2670, №2а-14060/11/2670 не зобов'язано внести зміни до облікової картки приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» щодо встановлених обставин неправомірного обліку відповідної заборгованості, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне. Як вже зазначалось вище, судами було встановлено, що з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за спірний період, обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань у цих сумах припинився, а тому облік контролюючим органом оспорюваної суми податкового боргу позивача у картці особового рахунку платника та нарахування пені і штрафних санкцій на цю суму боргу є незаконним. Не приведення карток особового рахунку приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» у відповідність із висновками судових рішень, які набрали законної сили, свідчить про порушення контролюючим органом вимог чинного законодавства та європейських стандартів щодо обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили. При цьому, відповідачем не наведено суду жодних доказів, що податковий борг, який обліковується за позивачем із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку у розмірі 242  172,23 грн., виник з інших, ніж досліджувались в адміністративних справах №2а-8617/09/2670 та №2а-11208/11/2670, №2а-14060/11/2670 обставин. Також, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності відносно позивача рішень державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 20.01.2010 №177/2 та про опис активів у податкову заставу від 02.06.2011 №б/н. Проте, суд наголошує на тому, що за даними позивача (згідно заяви про уточнення позовних вимог – 242  205, 23 грн.) та відповідача (згідно письмових заперечень -242  172,23 грн.), за приватним акціонерним товариством СК «Сі Трайдент» обліковуються різні суми заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку. При цьому, ані позивачем, ані відповідачем зазначені дані жодними документами (карткою облікового рахунку платника податків, актами звірки тощо) не підтверджені. Також позивачем не надано суду і копій рішень державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 20.01.2010 №177/2 та про опис активів у податкову заставу від 02.06.2011 №б/н, які є предметом оскарження. Разом з тим, наявність податкової застави саме за заборгованістю із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку відповідачем не заперечується. Отже не підлягають задоволенню позовні вимоги приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» про зобов'язання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві списати (погасити) суму боргу приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 160  994,27 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 31  545,30 грн., по частині чистого прибутку (доходу) податковий борг у сумі 49  544,51 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 121,51 грн.; зобов'язання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 20.01.2010 №177/2 та про опис активів у податкову заставу від 02.06.2011 №б/н. Приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес. Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи, що під час судового розгляду справи судом було встановлено порушене право позивача щодо неправомірного обліку контролюючим органом за приватним акціонерним товариством СК «Сі Трайдент» заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку, відсутність якої встановлена судовими рішеннями в адміністративних справах №2а-8617/09/2670 та №2а-11208/11/2670, №2а-14060/11/2670, суд з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, про захист яких він просить суд, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов'язати відповідача: вчинити дії із приведення карток особового рахунку платника податків у відповідність із судовими рішеннями, які набрали законної сили; звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави, яка виникла у зв'язку із необґрунтованим обліком податкової заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку, відсутність якої встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили. З огляду на наведене, керуючись  статтями 7, 11, 14, 69, 70, 71, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити частково. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління  Міністерства доходів і зборів у місті Києві привести картку особового рахунку платника податків - приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» з податку на прибуток підприємств та з частини прибутку, у відповідність судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме - постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011 №2а-11208/11/2670, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 №2а-14060/11/2670. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави, яка виникла у зв'язку із необґрунтованим обліком податкової заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку, відсутність якої встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.            Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                    Літвінова А.В.