Ухвала

від 01.11.2017 по справі 826/17884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/19567/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 826/17884/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства судноплавна компанія (ПрАТ) Сі Трайдент

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015, позов задоволено частково: зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів у місті Києві привести картку особового рахунку платника податків - ПрАТ СК Сі Трайдент з податку на прибуток підприємств та з частини прибутку, у відповідність із судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 №2а-11208/11/2670, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 №2а-14060/11/2670; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів у місті Києві звільнити активи ПрАТ СК Сі Трайдент (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави, яка виникла у зв'язку із необґрунтованим обліком податкової заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку, відсутність якої встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили; відмовлено в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому процесі, у зв'язку з наявністю у позивача податкового боргу ДПІ було направлено на його адресу податкові вимоги від 26.05.2009 № 1/4743 та від 08.07.2011 № 6660.

Вказані податкові вимоги були предметом судового розгляду в адміністративних справах № 2а-8617/09/2670, № 2а-11208/11/2670, № 2а-14060/11/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 у справі №2а-8617/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011, позов задоволено частково: скасовано податкову вимогу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 26.05.2009 №1/4743. Ці судові рішення були залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 у справі №2а-11208/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Печерському районі міста Києва від 08.07.2011 № 6660 у частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 174552,68 грн., з яких з податку на прибуток в розмірі 125261,49 грн., у тому числі: 122203,78 грн. - основний платіж та 3057,71 грн. - пеня, з частини прибутку господарських організацій, що вилучається до бюджету, у розмірі 49291,19 грн., у тому числі: 48254,12 грн. - основний платіж та 1037,07 грн. - пеня; в задоволенні іншої частини позовних вимог (про скасування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 166,00 грн.) відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 у справі №2а-14060/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012, відмовлено у задоволенні позову ДПІ у Печерському районі міста Києва про стягнення з ПрАТ СК Сі Трайдент податкового боргу у розмірі 174718,68 грн.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що сума податкового боргу, яка обліковується в картках особового рахунку ПрАТ СК Сі Трайдент , виникла у зв'язку із не перерахуванням банком до державного бюджету сум податкових зобов'язань за поданими позивачем платіжними дорученнями. Застосувавши норми підпункту 16 .3.1 пункту 16.3 та підпункту 16.5.1 пункту 16.5 ст. 16 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (втратив чинність з 1 січня 2011 року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України), суди зробили висновок про виконання позивачем свого обов'язку щодо сплати сум податкових зобов'язань з поданням платіжних доручень.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 цієї статті)

Згідно з частиною 5 цієї статті постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Встановивши обставини щодо обліку ДПІ у картках особового рахунку позивача сум податкового боргу за скасованими у судовому порядку податковими вимогами від 26.05.2009 № 1/4743 та від 08.07.2011 № 6660, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, захистивши порушене право позивача шляхом зобов'язання ДПІ привести картки особового рахунку позивача, в яких обліковуються суми грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та з частини прибутку, у відповідність з вище вказаними судовими рішеннями та зобов'язання звільнити активи позивача з податкової застави, яка виникла у зв'язку із безпідставним обліком суми податкового боргу із податку на прибуток та з частини прибутку, відсутність якого встановлена вище вказаними судовими рішеннями.

Доводи, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

У силу норм частини 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220 , 221 , 223 , 224 , 230 , 231 Кодексу адміністративного судочинства України , Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписО.А. Веденяпін підписВ.П. Юрченко